И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 октября 2010 года.с.Красный Яр Самарской области.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецова А.М.
При секретаре Агеевой Ю.В.
Истца Внукова М.В..
Ответчика Докучаева М.Ф., Докучаевой Н.А., представителя ответчиков Меркулова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда гражданское дело № по иску (заявлению) Внукова М.В. к Докучаеву М.Ф., Докучаевой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Докучаеву М.Ф., Докучаевой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 руб. Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ директор Детского подросткового футбольного клуба «Полет» в международном аэропорту «Курумоч» Докучаев ФИО17 пригласил его на тренерскую работу с футбольной командой подростков <адрес>.. Фактически является тренером от МУ Физкультурно-спортивного комплекса <адрес> г.о.Самара, подросткового футбольного клуба. С директором ДПФК «Полет» Докучаевым М.Ф. сложились конфликтные отношения. Докучаев М.Ф. из личных неприязненных отношений, распространяет в отношении истца ложные сведения, затрагивающие честь, достоинство и деловую репутацию тренера, в глазах директора МУ Физкультурно-спортивного центра <адрес> Зорькина с.В., в глазах подростков, которых я тренирую и их родителей. В частности, ДД.ММ.ГГГГ, после проведения в <адрес> очередной командной встречи между командами «Полет» и «Динамо» ДЮСШ-9, Докучаев М.Ф. и его жена Докучаева ФИО18, работающая инструктором-методистом МУ ФЦС подали на имя Директора МУ ФЦС Зорькина С.В. докладную записку, в которой обвинили в грубом и жестоком обращении с подростком ФИО14, выразившем в том, что в условиях высокой температуры истец якобы, заставил его бегать вокруг стадиона, в результате чего у мальчика возник тепловой удар. Позже ДД.ММ.ГГГГ Докучаев М.Ф. обратился к указанному выше должностному лицу с обращением за №,в котором вновь указывает на какие-то грубые нарушения с моей стороны в работе с детьми.Сведения, которые изложены в докладной записке на самом деле не соответствуют. действительности, опровергаются сведениями изложенными в протоколе №б3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении встречи, подписанным представителями команд и судьей матча, в котором отсутствуют отметки о травматических случаях. Кроме того. по данному случаю и докладной записке проводилась проверка, опрашивались родители ФИО19, которые не подтвердили факт плохого самочувствия сына. Просит суд обязать ответчиков Докучаева ФИО20 и Докучаеву ФИО21 принести публичное извинение и опролвержение сведений о его грубом отношении с детьми изложенных в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ и обращении № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, путем подачи письменного заявления на имя Директора МУ ФСЦ <адрес> г.о.Самара Зорькина С.В., а так же путем письменного заявления в адрес игроков футбольной команды ДПФК «Полет». Взыскать с ответчиков Докучаева М.Ф. и Докучаевой Н.А. солидарно в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред деньги в сумме 5000 рублей.
Ответчики Докучаев М.Ф. и Докучаева Н.А, а так же их представитель Меркулов В.В. просят в иске отказать в связи с отсутствием доказательств распространения порочащих сведений. Докладная записка и письмо в МУ ФСЦ <адрес> основаны на фактах.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему
в соответствии с соглашением о социальном партнерстве по улучшению развития спортивно – массовой работы от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ОАО «международный аэропорт «Курумоч»(далее ОАО «МАК» ) и Комитет по физической культуре и спорту администрации городского округа Самара (далее «Комитет»).На основании п.п.2.2.1 данного соглашения «Комитет» принимает на себя обязательства выделить и содержать 5 штатных единиц для тренеров. На основании данного соглашения утвержден план совместных спортивно-массовых мероприятий ОАО «Международный аэропорт «Курумоч».ДПФК «Полет» и МУ ФСЦ <адрес> на 2010г. где при участии в первенстве <адрес> по футболу детей 1988-99г.р.,юношей 1996г.р. указаны ответственные Докучаев М.Ф. Внуков М.В.
Утверждения истца, что директор Детского подросткового футбольного клуба «Полет» в международном аэропорту «Курумоч» Докучаев ФИО22 пригласил его на тренерскую работу с футбольной командой подростков <адрес> не нашло своего подтверждения, так как Внуков М.В. не состоит в трудовых правоотношениях с Детским подростковым футбольным клубом «Полет» в международном аэропорту «Курумоч», а состоит в трудовых отношениях с МУ ФСЦ <адрес> городского округа Самара, что подтвердил свидетель Зорькин С.В.- руководитель Физкультурно-спортивного центра <адрес> городского округа Самара.
Утверждений истца об обвинении его в грубом и жестоком обращении с подростком ФИО14 в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В указанной докладной записке изложены факты о проведении25.06.2010г игры по футболу между командами «Полет» <адрес> и командой «Динамо»г.Самара. О выводе из игры в начале второго тайма игрока ФИО14 и указания тренера бегать вокруг футбольного поля. Данные сведения подтверждаются так же самим истцом представившим свою объяснительную на имя директора МУ ФСЦ <адрес> Зорькина С.В., где указал, что ФИО35. дал задание (из-за того что они пропустили две последние тренировки) двигаться медленным темпом вокруг футбольного поля. Указание на температуру 35 градусов на солнце в день игры ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом как распространение заведомо ложных сведений, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию тренера, так как в соответствии со справкой о температуре воздуха на ДД.ММ.ГГГГ «Самарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» на 10 час. температура составляла 30,9 градуса.
Утверждения истца, что факт получения теплового удара обязательно должен быть зафиксирован в протоколе матча в соответствии с Регламентом Городских соревнований по футболу среди команд любительских футбольных клубов на 200702010годы не может быть принят во внимание, так как в соответствии с п.5.9 указанного регламента, если при проведении матча имели место травмы футболистов …… и приведшие к временной остановке или прекращению игры, судья обязан внести исчерпывающую запись об этом в протокол до его подписания представителями команд. На основании п.5.11 указанного регламента судья несет ответственность за надлежащее оформление протокола матча, включая подписание его представителями обеих команд.
Оказание медицинской помощи ФИО14 происходило вне игры и не привело к временной остановке или прекращению игры, что подтвердили свидетели фельдшер ФИО8, ФИО9 и препятствует внесению в протокол матча.
При таких обстоятельствах указание в докладной записке об оказании медицинской помощи ФИО14 не является ложным. Суд принимает во внимание, что докладная записка директору МУ ФСЦ <адрес> Зорькину С.В. от ДД.ММ.ГГГГ подписана так же фельдшером ФИО11, однако истец не считает, что она распространяет ложные сведения в отношении его и не предъявил к ней исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. Утверждения Внукова М.В. о некомпетентности действующего фельдшера ФИО11 по постановке диагноза ФИО14 : тепловой удар, сопровождаемый головокружением, повышенным артериальным давлением 130/80 не может быть принято судом во внимание, так как Внуков М.В. не правомочен оценивать специальные познания медицинских работников.
Утверждения свидетеля ФИО10, о том, что примерно в 14-15 час. ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО14 имел нормальное артериальное давление и нормальное самочувствие, не может быть принято во внимание как основание для удовлетворения иска, так как после окончания игры по футболу начавшейся в 9 час. в соответствии с протоколом № прошло длительное время около 4 часов и мальчику ФИО14 оказана была медицинская помощь, облит водой. Свидетель ФИО10 подтвердила, что её сыну измерялось артериальное давление, так как он сказал, что у него давление как у древнего старика
ФИО11 подтвердила, что по её указанию был остановлен ФИО14 бежавший по дорожке, так как она как медицинский работник увидела симптомы плохого самочувствия подростка. Так же это обстоятельство подтвердил свидетель ФИО9
Направление письма директору МУ ФСЦ <адрес> Зорькину С.В. с сообщением о том, что ДПФК «Полет» аэропорт «Курумоч» в услугах тренера Внукова М.В. не нуждается не может расцениваться как распространение сведений об увольнении тренера Внукова М.В. так как в трудовых правоотношениях с ДПФК «Полет» он не состоял. В соответствии с выпиской из протокола № Заседания Исполкома федерации Общественной организации «Самарская областная федерация футбола» указано в п.5, что на турнире областных соревнований на приз клуба «Кожаный мяч» присутствовал зам. ФИО3 В.М. он сообщил о хулиганских действиях тренера-общественника команды «Полет» Внукова М.В. во время игр (нецензурные выражения в адрес судей и коллеги из своего клуба). Члены исполкома решили направить письмо на имя Председателя правления ФК «Полет» с просьбой не привлекать Внукова М к работе в качестве детского тренера.
Утверждения Внукова М.В., что в отношении него директор ДПФК «Полет» Докучаев М.Ф. распространяет сведения о некомпетентности его как специалиста, не умения работать, невозможности научить играть в футбол,, что грубый и жестокий в обращении с подростками не нашло своего подтверждения в суде.
Расходы Докучаева М.Ф., Докучаевой Н.А на оплату доверенности в сумме 720 рублей подтверждается справкой нотариуса <адрес> ФИО12, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей подтверждается договором поручения на совершение юридических действий. Распределение расходов между сторонами основано на ст.98 ГПК РФ
При таких обстоятельствах дела суду не представлено доказательств о распространении сведений порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Таким образом оценивая собранные доказательства по делу суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований Внукова ФИО23 к Докучаеву ФИО24 и Докучаевой ФИО25 следует отказать. Следует взыскать с Внукова ФИО26 в пользу Докучаева ФИО27 и Докучаевой ФИО28 судебные расходы в сумме 7720 рублей
Руководствуясь ст. ст. 152 ГК РФ, ст. ст., 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Внукова ФИО29 к Докучаеву ФИО30 и Докучаевой ФИО31 отказать.
Взыскать с Внукова ФИО32 в пользу Докучаева ФИО33 и Докучаевой ФИО34 судебные расходы в сумме 7720 рублей
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней.
Судья Красноярского районного суда
Самарской области
Кузнецов А.М.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010г.
Решение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.