Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20.12.2010 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :
судьи Козлова А.Н.
при секретаре Ефимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляевой ФИО9 к Тыганову ФИО10 о признании утратившим право на проживание и отмене регистрации,
У С Т А Н О В И Л :
Истица просит признать ответчика утратившим право на проживание в <адрес> и отменить регистрацию ответчика по данному адресу.
Свои требования истица мотивирует тем, что в настоящее время она является нанимателем <адрес>. Ранее нанимателем была ее мать, которая в 2007 году умерла. Вместе с ними до 1995 года проживал ответчик Тыганов ФИО11 являющийся ее братом. После этого он женился, забрал все свои вещи и выселился из квартиры. С этого времени он перестал быть членом их семьи. Больше с этого времени он в квартиру не вселялся, оставаясь зарегистрированным в ней. Где ответчик проживает в настоящее время ей неизвестно, но примерно полгода назад она встречала его в г. Самаре. В адрес ответчика постоянно приходят постановления о привлечении его к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественных местах. Она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика, который в квартире не проживает. Она считает, что ответчик утратил право на проживание в квартире.
В судебном заседании истица свои требования поддержала, подтвердив доводы указанные в исковом заявлении, дополнив, что в последний раз брат приходил к ней в гости около года назад.
В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат Кузнецов А.П., который иск не признал, т.к. считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Представитель 3-го лица – комитета по управлению муниципальной собственностью в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, в котором просит вынести решение на усмотрение суда.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт того, что ответчик в квартире истицы длительное время не проживает, членом семьи истицы не является и его личных вещей в квартире они не видели.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истица является нанимателем <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 168 от 2.11.2010 года. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически не является членом семьи нанимателя, длительное время в квартире не проживает, не пользуется ей, не оплачивает расходы на ее содержание.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ истица, как наниматель и владелец жилого помещения вправе требовать устранения всякого нарушения ее прав. В данном случае истица вынуждена оплачивать за ответчика, который не проживает в квартире, коммунальные платежи и нести иные расходы на содержание жилого помещения.
Судом установлено, что в настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя и не проживает в квартире нанимателя.
Суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст.69 ЖК РФ за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку он в жилом помещении не проживает.
Таким образом, ответчик является лицом, утратившим право пользования жилым помещением и требования истицы об отмене регистрации ответчика по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать Тыганова ФИО12 утратившим право на проживание в <адрес>, отменив его регистрацию по постоянному месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
СудьяА.Н.Козлов