о взыскании задолженности по договору аренду



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

27 декабря 2010 годас. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.

при секретаре Нестеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54 /11 по иску Литвинова ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании 187 741 руб. по договору аренды, возврате имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и компенсации за причинение морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец в собственности имел строительные люлькиподвесные двухместные ЛЭ -100-300 ( с редукторами и электрическими моторами) в количестве 3 шт., консоли трехсоставные в количестве 6 шт., грузы в количестве 60 шт., контргрузы в количестве 12 шт., троса 12 шт. 27 апреля 2010г. между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был составлен договор аренды указанного оборудования на срок с 27 апреля 2010г. по 27 июня 2010г. Общая стоимость аренды запользование оборудованием 120000 руб. за весь период аренды, т.е. по 20000 руб. Данный договор имеет силу акта приема-передачи. По условиям данного договора ответчик обязался не позднее 3 календарных дней с даты окончания срока аренды вернуть все указанное оборудование арендодателю.

Ответчик полностью не выполнил условия договора аренды, поэтому истец обратился в суд с указанным иском и просил суд взыскать с ответчика арендную плату в сумме 187 741 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4172 руб., компенсацию морального вреда и истребовать их незаконного владения ответчика указанное строительное оборудование, поскольку оно не возвращено истцу.

Ответчик надлежащим образом неоднократно извещался о слушании гражданского дела (на 30.11.2010г., на 9.12.2010г., на 27.12.2010г.), представитель в суд не является, уведомления о надлежащем извещении о слушании гражданского дела своевременно возвратились в суд. В связи с чем истец настаивает на вынесении заочного решения, по вышеизложенным обстоятельствам ходатайство о вынесении заочного решения удовлетворено судом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требованияистца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с договором аренды оборудования от 27 апреля 2010 года истец как арендодатель передал ответчику - арендатору во временное пользование и владение, принадлежащее истцу на праве собственности следующее оборудование: строительные люлькиподвесные двухместные ЛЭ -100-300 ( с редукторами и электрическими моторами) в количестве 3 шт., консоли трехсоставные в количестве 6 шт., грузы в количестве 60 шт., контргрузы в количестве 12 шт., троса 12 шт.

В соответствии с п. 2 договора арендатор за все время аренды за все оборудование должен был оплатить 120 000 рублей.

В соответствии с п. 3 данного договора срок аренды с 27 апреля 2010 года по 27 июня 2010 года. По истечении срока аренды арендатор обязался вернуть арендодателю переданное в аренду оборудование не позднее трех календарных дней. Арендная плата выплачивается ежемесячно.

В соответствии с п. 4 данного договора, договор имеет силу акта приема-передачи, перед подписанием договора арендатор осмотрел передаваемое в аренду оборудование, претензий не имел.

В связи с чем суд считает подлежащим взысканию сумму арендной платы, поскольку она не выплачена истцу в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма рублей, которая складывается следующим образом:

Срок возврата суммы по договору аренды 27.06.2010 года, период пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 28.06.2010 года по 27.12.2010 года составляет 183 дня.

Согласно Указания Центрального Банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У учетная ставка (процентная ставка рефинансирования) с 01.06.2010 года установлена в размере 7,75 %.

120 000 х 7,75 % х 1/300 х 183 дня = 5 673 рублей.

В связи с тем, что иск связан с возмещением материального ущерба, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации за причинение морального вреда не имеется.

Подлежит удовлетворению требование в части возврата строительного оборудования, поскольку согласно договора аренды и по окончанию срока аренды истцу строительное оборудование возвращено не было.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 800 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истица в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также подлежит довзысканию государственная пошлина в доход государства исходя из цены иска, поскольку истец частично освобождался от судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 151, 309, 622, 1099-1100 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Литвинова ФИО5 сумму задолженности по договору аренды от 27.04.2010 года в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 673 (Пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.

Истребовать из незаконного владения ООО «<данные изъяты>» в пользу Литвинова ФИО6 строительные люлькиподвесные двухместные ЛЭ -100-300 ( с редукторами и электрическими моторами) в количестве 3 шт., консоли трехсоставные в количестве 6 шт., грузы в количестве 60 шт., контргрузы в количестве 12 шт., троса 12 шт.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Литвинова ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере2 800 (Две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Довзыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 913 (Девятьсот тринадцать) рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Селякова С.А.