Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
19.01.2011г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :
судьи – Селяковой С.А.
при секретаре -Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19 /11 г. по иску Жигалина ФИО22 к ОгурцовуФИО23, Администрации с. Хилково, Красноярского района, Самарской области, Росреестру, ЗКП Самарской области об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, сносе строения, прекращении права собственности на земельный участок, встречный иск Огурцова ФИО24 к Жигалину ФИО25о признании недействительной справки №138 от 4.07.2001г.Администрации Хилковской волости, Красноярского района, Самарской области, признании незаконным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 1.03.2002г. нотариусом Леоновой З.А. и применении последствий ничтожности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Жигалин ФИО26 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником земельного участка, площадью 1824 кв.м., расположенного по адресу : Самарская область, Красноярский район, с<адрес>. Право собственности на указанный земельный участок перешло к нему в порядке наследования после смерти его родителей, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону от 1.03.2002г. Данное право собственности он зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3.04.2002г.. 11.03.2002г. он заказал для изготовления план земельного участка, согласовал границы земельного участка со смежниками и поставил данный земельный участок на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер : 63:26:1703003 :503.
До 2009г. никто препятствий ему в пользовании данным земельным участком не чинил, в мае 2009г. увидел, что на участке возводится фундамент под дом, он выяснил, что данный фундамент построен ответчиком Огурцовым ФИО27., которого он предупредил о прекращении строительства на принадлежащем ему ( Жигалину) земельном участке, Огурцов строительство приостановил, в сентябре 2010г. он обнаружил, что строительство продолжено, возведена коробка дома, крыша. Обратившись к главе Администрации Хилковской волости ФИО29 последняя признала факт того, что его участок незаконно выделили Огурцову ФИО28. Истец во внесудебном порядкепотребовал у ответчика снестистроение. Огурцов ФИО30 попросил продать ему данный земельный участок, однако продажная цена истца не устроила. В связи с чем он обратился в суд с иском, указав, что он намерен сам на указанном земельном участке строить жилой дом.В ходе рассмотрения гражданского дела истцом дополнены были исковые требования : признать недействительной выписку из похозяйственной книги на имяОгурцова ФИО31 № 525 от 31.03.10г. , прекращении права собственности Огурцова ФИО32. на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> 55, снятии его земельного участка с кадастрового учета и погашении записи о регистрации права собственности Огурцова ФИО33 на данный земельный участок в ЕГРП.
В суде истец и его представитель ФИО34. иск поддержали в полном объеме, указав, что изначально право собственности на спорный земельный участок было оформлено на отца истца -Жигалина ФИО35, что подтверждено свидетельством №88 о праве собственности на землю от 29.06.1992г.СМ260011, площадь передаваемого в собственность земельного участка 0,22га, целевое назначение - приусадебный участок. Данное свидетельство выдано на основании ПостановленияХилковского сельсовета №15 от 26.03.1992г.21.09.1995г. строение жилого дома и надворные постройкиЖигалина ФИО36 были уничтожены огнем полностью в результате пожара, Жигалину ФИО37 была предоставлена квартира в многоквартирном доме, земельный участок из его собственности не изымался. Именнопо этой причине он унаследовал этот земельный участок.
Встречные исковые требования были заявлены ответчиком Огурцовым ФИО38 и его представителемФИО39о признании недействительной справки №138 от 4.07.2001г., выданной Администрацией Хилковской волости, Красноярского района, Самарской области, поскольку сведения изложенные в ней не соответствуют действительности, т.к. Жигалин ФИО41 на день смерти проживал в другом месте, т.к. дом по адресу : <адрес> сгорел. Также предъявлено требование о признаниинезаконным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, поскольку нотариус при выдаче свидетельства не обладал ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документомо наличии в собственности у умершего Жигалина ФИО40 в собственности земельного участка, расположенного по адресу : Самарская область, Красноярский район <адрес> 55.
Жигалин ФИО42 встречный иск не признал.
Представитель Администрации Хилковской волости ФИО43 ( 3 лицо) поддержал встречный иск Огурцова ФИО44., пояснив суду, что он работает в Администрации с. Хилково с осени 2010г., об обстоятельствах выделения земельного участкаему ничего неизвестно, подтвердил, что спорный земельный участок до переадресации носил номер 25 по <адрес>, а после переадресации №55.
Представитель Земельной кадастровой палаты Самарской области дополнительные требования истца о снятии с кадастрового учета земельного участка, зарегистрированного на имя Огурцова ФИО45 не признала, указав, что на тот момент не было оснований для отказа в постановке на кадастровый учет, в спор о праве они вмешиваться не будут, решение в этой части на усмотрение суда.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, землеустроительные дела на спорный земельный участок, обозрев предоставленные из государственного фонда данных координаты спорного земельного участкана 2001г. и на 2010г., наследственное дело и предоставленные Росреестром на государственную регистрацию подлинники докукментов,суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а встречный иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 3 апреля 2002г. за истцом Жигалиным ФИО46. зарегистрировано право собственностив порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> 55, Красноярского района, Самарской области, площадью 1824 кв.мдля ведения личного подсобного хозяйства. Основание регистрации : Дополнительное свидетельство о правена наследство по закону, удостоверенное нотариусом Леоновой З.А. 1.03.2002г. ( л.д.8)
Согласно указанному выше дополнительному свидетельству (л.д.65) Жигалин ФИО47стал собственником земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>как наследник по закону после смерти своего отца Жигалина ФИО48, умершего 17.12.2000г. ( свидетельство о смерти л.д.54).
Наследственное дело было открыто по заявлению истца Жигалина ФИО49. от 1.03.2002г., в котором он указывал на наличие наследственного имущества в виде спорного земельного участка., в заявлении от 26.03.2001г, в котором указал наследственное имущество в виде денежного вклада. ( л.д. 52-52).
Наследниками первой очереди после смерти Жигалина ФИО53 являлись такжеего жена Жигалина ФИО50, сын Жигалин ФИО51, сын Жигалин ФИО52. Указанные лица отказались от наследства в пользу Жигалина ФИО54 ( л.д.57-59).
Представитель ответчика Огурцова ФИО56 ФИО55 обратила внимание суда о том, что Жигалины ФИО57 и ФИО58 отказались лишь от денежного вклада, а от прав на спорный земельный участок не отказывались.
Суд не принимает во внимание указанные доводы, поскольку в силу ст. 1158 ч3 ГК РФотказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, в связи с чем суд расценивает их отказ, как отказ от всего наследства. Кроме того, на момент получения свидетельства о праве на наследство Жигалиным ФИО59 жена Жигалина ФИО60 – Жигалина ФИО61 умерла осенью 2001г.
Жигалин ФИО62 не оспаривал права истца на спорный земельный участок.
Основанием выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, как указано в свидетельстве, явились : акт №961, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района, Самарской области от 28.02.2002г., справки №40, выданной этим же органом 1.03.2002г.
Представитель ответчика считает, что нотариус не вправе была на основании указанных документов выдать оспариваемое ею дополнительное свидетельство, однако, судпроверив в Росреестре наличие у умершего Жигалина ФИО63 права на спорный земельный участок, установил, что в Росреестре, в Администрации с. Хилково имеется свидетельство №88 от 29.06.1992г., выданного Жигалину ФИО64на земельный участок, площадью 2200кв.м. для ведения приусадебного участка, выделенного на основании Постановления Хилковского сельсовета №15 от 26.03.1992г.
Судпроверил наличие правоустанавливающего документа, согласно справки Архивного отдела Администрации Красноярского района, Самарской области №1963 от 16.12.2010г., согласно которой документы Администрации Хилковского сельсовета за 1992г. на хранение поступили не в полном объеме, представитель Администрацииданного документа в суд не предоставил.
Согласно справки №40 от 1.03.2002г. выданной руководителемКомитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района ФИО66 подтверждается факт наличия в собственности у Жигалина ФИО65 земельного участка, площадь которого по натуральным измерениям составляет 1824 кв.м., что подтверждает факт определения коорлдинат земельного участка на местности.
В соответствии со ст. 9 ФЗ №137 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты, свидетельства, и др. документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам или юридическим лицам дол введение в действие ФЗ «О государственной регистрации права и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Таким образом, указанное Свидетельство №88 и справка №40 подтверждают право собственности Жигалина ФИО67 на спорный земельный участок. Исходя из этого встречные исковые требования о признании незаконным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 1.03.2002г. и применение последствий ничтожной сделки являются необоснованными. На момент выдачи данного свидетельства нумерации домов в с. Хилково не было, она проведена позднее. Однако, сам ответчик не оспаривал в судебном заседании, что дом построил на земельном участке, принадлежащем Жигалину ФИО68 где располагался сгоревший в 1995г. жилой дом и надворные постройки. Это обстоятельство также нашло свое подтверждение в похозяйственных книгах, которые суд обозрел в суде.
Согласно справки №927 от 4 июля 2001 г.(л.д.72) за Жигалиным ФИО69 числится домовладениепо адресу с. <адрес> 55, площадью 0,1824га с 26 марта 1992г., что подтверждается записями похозяйственной книги № 7 лицевой счет 424.
У суда нет оснований не доверять данному документу, поскольку он выдан в установленном законом порядке и заверен Главой Администрации ФИО70 Указанный документ ответчиком не оспаривался в судебном заседании.
Вместе с тем ответчиком оспаривается справка Администрации с. Хилково №138 от 4. 07.2001г. о том, что Жигалин ФИО71 по день смерти проживал в доме, расположенном по адресу : <адрес> 55, на том основании, что в 1995г. этот дом сгорел.
Суд считает, что данная справка не является юридически значимым документом, поскольку не затрагивает предмет иска, но в суде установлено, что на спорном земельном участке после пожара Администрациейс. Хилково Жигалину ФИО72 был построен небольшой домик, которым последний пользовался до смерти, что подтвердили свидетели.
Доводы ответчика и его представителя о том, чтоземельные участки принадлежащие сторонам неявляются одним и тем же участком, опровергнуты в суде как пояснениями сторон, свидетельскими показаниями, так и совмещенным планом границ земельных участков, имеющих один адресный ориентир, но разные площади и координаты. (л.д. 91-93)
Согласно совмещенного плана границземельных участков, расположенных по адресу : <адрес> 55 следует, чтона поставленный на кадастровый учет в 2001г. земельный участок, площадью 1824 кв.м., наложен земельный участок чуть меньшейплощадью 1653 кв.м., границы которого зарегистрированы в 2010г.
В связи с чем, доводы ответчика в том, что часть его земельного участка возможно не принадлежит истцу, опровергнуты, поскольку совмещенный план изготовлен на основании каталога координат взятых из ГЗК за 2001 и 2010г.г.
Суд также установил на основании предоставленных ответчиком документовотдела Архитектуры и градостроительствамуниципального района Красноярскийпо центру земельного участка, чтосвидетельствует о том, что строение полностью расположено на земельном участке, принадлежащего истцу.
Согласно предоставленного ответчиком правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, а именно выписка из похозяйственной книги № 525 от 31.01.2010г. Огурцову ФИО74 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1653 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> 55, о чем в похозяйственной книге №10 с. Хилково за 2000-2001г.г. лицевой счет №862, №4 за 2002-2006г. лицевой счет № 1054, № 5 за 2007-2010г. лицевой счет 992 1.01.2000г. сделана запись на основании инвентаризации земель. Кроме того в выписке указано, что он пользуется этим участком с 2000 года по настоящее время.
Представитель Администрации с. Хилково ФИО75 указал в суде, что на каждыйадресный ориентир заводитсяодин лицевой счет в похозяйственной книге, который остается неизменным, поэтому ссылка в справке-выписке о наличии нескольких различных лицевых счетов у суда вызывает сомнение. Согласно представленных ответчиком документов, с заявлением о выделении земельного участка в с. <адрес> Огурцов ФИО76 обратился в Администрацию Красноярского района, Самарской области 14.04.2008г., на данном заявлении имеется резолюция главы поселения ФИО77 о том, что не возражает выделить земельный участок по ул. Гагарина 55. 12 мая 2008г. она присваивает спорному земельному участку адрес ( <адрес> ( л.д.25). Из этого следует, что с 2000 г. Огурцов ФИО78 не владел указанным земельным участком, а фактически им пользуется с 2008г., что подтвердили в суде свидетели ФИО79 ФИО80
В суд предоставлены выписки из похозяйственных книг которые действительно имеют различные лицевые счета на один адрес. Глава Администрации с. Хилково не смог пояснить образовавшееся противоречие.
Ответчиком суду не предоставлено доказательств правомерного использования им спорного земельного участка с 2000г.
Доводы ответчика, что на спорный земельный участок не может существовать два различных кадастровых номера, также находит объяснение тем, что в 2001г.при постановке на кадастровый учет истцом земельному участку был присвоен условный кадастровый номер объектапо действующему в тот период времени законодательству, а в связи с введением в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 4.07.07г. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:26:1703003:503, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.9).В соответствии со ст.45 указанного законаранее поставленные на кадастровый учет объекты считаются учтенными в соответствии с настоящим законом.
Требование истца о взыскании затрат на оказание ему юридических услуг ( по квитанциям 15000 руб. )подлежат частичному удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости и материального положения сторон.
Руководствуясь. ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», 9 ФЗ №137 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 12, 304 ГК РФ, ЗК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Жигалина ФИО82 удовлетворить.
Устранить препятствия, чинимые Огурцовым ФИО81в пользовании Жигалину ФИО83 земельным участком, площадью1824 кв.м., расположенного по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> 55, снести возведенноеОгурцовым ФИО84 на указанном земельном участке строение.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги сельского поселения Хилково, Красноярского района, Самарской области №525 от 31.03.2010г., выданную на имя Огурцова ФИО85, прекратив право собственности последнего на указанный земельный участок.
Снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 1653 кв.м., с кадастровым номером 63:26:1703003 : 509, расположенного по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> 55, поставленного на учет на имя Огурцова ФИО86.
Погасить т запись в регистрации права собственности Огурцова ФИО87 на указанныйземельный участок в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении встречных требований Огурцову ФИО88 к Жигалину ФИО89 об оспаривании права собственности на вышеуказанный земельный участок отказать полностью.
Частично удовлетворить требованияЖигалина ФИО90 о возмещении ему расходов за оказание ему юридической помощи представителем, взыскать с Огурцова ФИО91 в пользу Жигалина ФИО92 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10 - дневный срокс момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.11г.
Судья -Селякова С.А.