РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» января 2011 годас. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
при секретаре Агеевой Ю.В.,
представителе истцов Шевцова П.В., Шевцовой И.Г., Шевцова В.П. – Летяева А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шевцова ФИО9, Шевцовой ФИО10, Шевцова ФИО11 к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Шевцов П.В., Шевцова И.Г., Шевцов В.П. в лице представителя Летяева А.П. обратились в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании Договора о передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Красноярское» гражданину Шевцову П.В. и членам его семьи, а именно: Шевцовой И.Г., Шевцову В.П. в собственность была передана трехкомнатная квартира площадью 69,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Проживая в указанной квартире истец произвел перепланировку данной квартиры, а именно: в ранее существующий холодный присторой (лит а 1) проведено водяное отопление, вследствие чего пристрой стал отапливаемым (9 лит А 1). Указанная перепланировка была произведена без соответствующих разрешений и является самовольной.
В настоящее время у истцов возникла необходимость оформления своих прав на указанное жилое помещение, однако из – за произведенной перепланировки они не могут этого сделать, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд и просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
Представитель третьего лица ГУП <адрес> «ЦТИ» Красноярский филиал в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.
Суд, выслушав истца, изучив отзывы на иск, представленные представителями ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
На основании Договора о передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Красноярское» передало Шевцову П.В. и членам его семьи, а именно: Шевцовой И.Г., Шевцову В.П. в собственность трехкомнатную квартиру площадью 69,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № расположенную по адресу: <адрес>, после проведения перепланировки общая площадь квартиры составила 80,8 кв.м., жилая- 47,0 кв.м.
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал на предмет перепланировки квартиры, находящейся по адресу: <адрес> выявлено, что произведена перепланировка: в ранее существующий холодный присторой (лит а 1) проведено водяное отопление, вследствие чего его статус изменился на статус отапливаемого пристроя (лит А 1). Ранее общая площадь квартиры составляла 69,2 кв.м. после проведения перепланировки составляет 80,8 кв.м., жилая площадь изменилась с 48,5 кв.м. на 47,0 кв.м.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по адресу: <адрес> результате возведения и утепления пристроя образовался коридор – 9,9 кв.м., котельная - 4,4 кв.м., общая площадь квартиры составляет – 80,8 кв.м., жилая – 47,0 кв.м., подсобная – 33.8 кв.м. Данная перепланировка соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПин.
Из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности Отделения государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № Шевцову П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Распоряжения ФИО2 волости от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением нумерации домов (участков) и названий улиц в <адрес> земельному участку (дому), принадлежащему Шевцову П.В. присвоен адрес: <адрес> №
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что следует удовлетворить исковые требования Шевцова ФИО13, Шевцовой ФИО12, Шевцова ФИО14 к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, т.к. в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью.
Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи- либо права и законные интересы третьих лиц.
На основании ст. 29 ч.4 ЖК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шевцова ФИО15, Шевцовой ФИО16, Шевцова ФИО17 к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, общей площадью- 80,8 кв.м., жилой- 47,0 кв.м., подсобной– 33.8 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
СудьяА.М. Кузнецов