РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 годас. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Курбановой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 104/2011 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 26954 рубля 31 копейку и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часов ФИО2, находясь в <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО4, используя не значительный повод, желая и сознательно допуская причинение вреда здоровью и нанесения телесных повреждений ФИО4, предвидя последствия причинения телесных повреждений потерпевшего, будучи агрессивным и озлобленным, употребляя в своей речи неприличные выражения и нецензурную брань, осознавая, что потерпевшая не сможет оказать ему сопротивления, подошел к последней на близкое расстояние и желая причинить ей физическую боль, умышленно, с силой одной рукой схватил в область шеи потерпевшей, стал сдавливать пальцы рук и повалил ее на кровать, тем самым нанес последней побои, причинившие сильную физическую боль. Затем, в продолжении своих противоправных действий, озлобленный ФИО2, не реагируя на просьбы напуганной потерпевшей о прекращении противоправных действий, умышленно, с целью причинения физической боли и нанесения телесных повреждений ФИО4 встал на кровать ногами, где лежала напуганная потерпевшая и с силой своей ногой стал наносить последней множественные (три и более) удары в область головы потерпевшей, причинив ей повреждение в виде: двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и в области тела слева, которое согласно заключения эксперта опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Истица утверждает, что преступлением ей был причинен материальный ущерб, который складывается из следующего: для установления характера степени тяжести вреда здоровью она обратилась в ГУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» для проведения медицинского обследования, стоимость оказанных услуг составила 1815 рублей. 25.10.2010 г. в АОА Аптека № 20 ею были приобретены лекарственные средства на сумму 18 рублей. 28.10.2010 года она обратилась в медицинское учреждение ММУ ГБ № 7 Красноглинского района за комплексным лечением, где был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг на сумму 300 рублей. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в мировом суде ею были понесены расходы на проезд для явки в судебное заседание, для проведения медицинской экспертизы, которая составила в общей сложности 2680,70 рублей. Также истица просит взыскать с ответчика размер утраченного заработка в размере 19870,11 рублей. В судебное заседание истица представила квитанции, которые были потрачены на бензин для явки в судебное заседание из Оренбургской области в с. Красный Яр для рассмотрения гражданского дела на сумму 708,00 рублей и 562,50 рублей. Также истица считает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей, поскольку при нанесении ответчиком ей побоев она испытывала физические страдания, поскольку у нее была сломана челюсть, она не могла разговаривать, нормально принимать пищу. Кроме того, на момент совершения преступления истица была беременна срок 21 неделя, испытывала душевные и нравственные страдания.
В судебном заседании истица ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требованиями истца в части компенсации материального ущерба признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме.
Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часов ФИО2, находясь в <адрес>, <адрес> совершил умышленной причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении ФИО7 о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи со сменой фамилии получила паспорт гражданина РФ на имя ФИО8
В подтверждении материального ущерба истицей представлено в суд:
- приговор мирового суда судебного участка № 18 Самарской области от 09.11.2010 года,
-расчет заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, который составил 19870,11 рублей,
-договор № 3104 от 31.08.2010 года об оказании платных медицинских услуг по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью, составленного ГУЗ «Самарской областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого стоимость услуг по договору составила 1815,00 рублей, квитанцию об оплате данной суммы в ГУЗ «Самарской областное бюро судебно-медицинской экспертизы»,
-договор № 2097 на оказание платных стоматологических услуг от 28.10.2010 года, составленного ММУ ГБ № 7 Красноглинского района, согласно которого комплексное лечение составило 300 рублей,
- договор № 47/А-10 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от 29.11.2010 г., согласно которому стоимость оказываемых услуг составила 1000 рублей.
- квитанции на покупку лекарственных препаратов на сумму 18 рублей,
-квитанции оплаты за проезд на сумму 2680,7 рублей,
- квитанции оплаты за бензин на сумму 562,50 рублей и 708,00 рублей.
Поскольку ответчик исковые требования истца в части компенсации материального вреда признал в полном объеме, а признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца в данной части следует удовлетворить в полном объеме.
Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно: в размере 10000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Действиями ФИО2 истице согласно заключения эксперта 04-8м/2576 от 11.10.2010 года были причинены повреждения – двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и в области тела слева, которое опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинило средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
Таким образом истцом представлены доказательства, подтверждающие её доводы по предъявленным требованиям.
Приговором от 09.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 18 Самарской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, таким образом его вина была установлена в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 компенсацию материального вреда в размере 26954,31 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В остальной части в исковых требованиях истице отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области.
Судья:В.А. Аверьянов