Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24.01.2011 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :
судьи Козлова А.Н.
при секретаре Рангаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова ФИО5 в ОВД по муниципальному району Красноярский Самарской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Никифоров ФИО6. просит взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в сумме 2039 рублей 92 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 17.10.2010 года сотрудником ДПС ГИБДД ОВД по м.р. Красноярский Самарской области в отношении него было составлено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, которое решением Красноярского районного суда от 24.11.2010 года было отменено, а производство по делу прекращено. В результате неправомерных действий сотрудника ДПС он был вынужден неоднократно приезжать в ОВД по м.р. Красноярский Самарской области, а также в Красноярский районный суд, затрачивая свои средства на приобретение бензина для своей автомашины, что причинило ему материальный ущерб. Кроме того, ему был причинен моральный вред в виде многочисленных эмоциональных потрясений.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признала, т.к. считает требования необоснованными.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец был необоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается решением Красноярского районного суда Самарской области от 24.11.2010 года, которым в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление об административном правонарушении от 17.10.2010 года было отменено и производство по делу прекращено. Однако возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, в том числе и затрат, связанных с явкой в судебное заседание, КоАП РФ не предусмотрено. Кроме того, представленные истцом кассовые чеки с АЗС не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих затраты связанные с рассмотрением дела, поскольку в них отсутствует информация о плательщике, а также о транспортном средстве для которого приобреталось топливо и маршруте следования, что не позволяет суду сделать вывод о том, что именно истец понес указанные затраты. Других доказательств истец суду не представил. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба не имеется.
Требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Кроме того, в соответствии со ст.1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а в данном случае истец был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Никифорова ФИО7 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
СудьяА.Н.Козлов