ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 годас.Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Гадиевой И.Л..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Красный Яр Самарской области гражданское дело № 2-97\11 по иску Поляковой ФИО7 к Кириченко ФИО8 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
Установил:
Полякова ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Кириченко ФИО10 о вселении и об обязании не чинить препятствий в проживании ей и несовершеннолетней дочери Кириченко ФИО11 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Исковые требования Полякова мотивировала тем, что она и ее дочь являются собственниками по 1\3 доли спорного жилого дома каждая. Собственником также 1\3 доли дома является ответчик. Она и дочь имеют на руках свидетельство о государственной регистрации права, но ответчик проживает в доме один, не пускает ее и дочь в дом, ключи от дома не дает.
В ходе судебного разбирательства истец Полякова ФИО12 действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Кириченко ФИО13 иск поддержала, пояснив дополнительно, что спорное жилое помещение ответчик ( ее муж) получил по сертификату, как военнослужащий, на состав семьи из трех человек: Кириченко ФИО14 Кириченко ФИО15 и Полякову ФИО16 через фонд строительства на селе. Они оформили договор с фондом, затем получили свидетельства в УФРС, но свидетельства на их имя ответчик не отдает, удерживает у себя. Она вынуждена была повторно получить в УФРС свидетельства на свое имя и имя дочери. В доме ответчик проживает один, их с дочерью не пускает, угрожает, настаивает, чтобы они подарили ему свои доли в доме, потому что жилье заработал именно он. Она неоднократно обращалась к нему, просила разрешить им с дочерью жить в доме, приезжала, но он никого в дом не пускает. В настоящее время в мировом суде рассматривается заявление о расторжении брака, но ответчик в судебное заседание также не является. Она и дочь зарегистрированы в общежитии, но никогда там не проживали, живут они у родителей истицы. Она обращалась с заявлением в милицию и прокуратуру по факту того, что ответчик не пускал их в дом, применил оружие, но ей отказали в возбуждении уголовного дела. Просит вселить ее и дочь в спорный жилой дом и обязать ответчика не препятствовать их проживанию в доме.
Ответчик Кириченко ФИО17 в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом несколько раз повестками суда и телеграммой, но он никого в дом не пускает, за письмами суда и телеграммами не приходит, что свидетельствует о его уклонении от явки в суд. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Участники процесса не возражали.
Представитель 3-го лица-Отдела по вопросам семьи Администрации МР Красноярский Шилова ФИО18. доводы иска поддержала и пояснила, что истица и ее несовершеннолетний ребенок не могут вселиться в дом, на который у них имеется свидетельство о праве собственности. Специалисты Отдела семьи выезжали для составления акта обследования ЖБУ в спорном доме, но в дом попасть они не смогли. Считает, что в интересах ребенка будет вселить их в дом, чтобы ребенок проживал в нормальных условиях..
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истица не представила достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.
Судом установлено, что истица Полякова ФИО19 и ответчик Кириченко ФИО20 состоят в зарегистрированном браке и имеют от брака дочь Кириченко ФИО21, 29 января 1996 года рождения ( л.д.53)
В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Спорный жилой дом по адресу <адрес>, был приобретен по договору купли-продажи от 01.09.2010 года в Самарском областном фонде поддержки индивидуального жилищного строительства на селе ( л.д.5-9) в общую долевую собственность Кириченко ФИО22., Кириченко ФИО23 и Поляковой ФИО24 по 1\3 доли каждому. Данный договор прошел регистрацию в органах УФРС и выданы свидетельства о государственной регистрации права на 3-х собственников ( л.д.10, 48-51)
Таким образом, судом установлено, что истец, ответчик и их несовершеннолетняя дочь Кириченко ФИО25 являются сособственниками спорного жилого помещения.
Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ( ст.304 ГК РФ)
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.
В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.
Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик являются равноправными собственниками спорного дома и каждый из них вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, какие-либо препятствия в осуществлении его законного права со стороны других собственников являются недопустимыми.
Суд считает обоснованными доводы истицы о необходимости вселения в спорное жилое помещение вместе с несовершеннолетней дочерью, поскольку, по мнению суда, это не будет противоречить интересам ребенка, не нарушает законных прав и интересов истца и ответчика.
Кроме того, действиями ответчика нарушаются права истицы и ее несовершеннолетней дочери как собственников жилого помещения на проживание, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом..
Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено в судебном заседании, истица и ее дочь другого жилого помещения не имеют, проживают в квартире родителей истиц ( л.д.47).
Из приобщенного к делу материала проверки № 1899\10 по заявлению Поляковой ФИО26. от 26.11.2010 года следует, что действительно ответчик проживает в спорном доме один, не пускает в дом свою жену и дочь, между сторонами сложились конфликтные отношения.
В связи с изложенным иск Поляковой ФИО27 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Вселить Полякову ФИО28 и ее несовершеннолетнюю дочь Кириченко ФИО29 в жилое помещение пор адресу <адрес>
Обязать Кириченко ФИО30 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Поляковой ФИО31 и ее несовершеннолетней дочери Кириченко ФИО32
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено председательствующим в окончательной форме
31. 01.2011 г.
Председательствующий