Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«25» января 2011 г.с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,
при секретаре Рангаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2011 по иску Свирепова ФИО6 к заместителю начальника ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области по лечебно-профилактической работе Евдокимовой ФИО7 о выдаче копии амбулаторной карты и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Свирепов ФИО8 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Евдокимовой ФИО9. и просит суд обязать ответчицу выдать ему на руки 3 экземпляра ксерокопии его амбулаторной карты и взыскать с ответчицы в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-10. Он обратился в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ о выплате ему ЕДВ. Он получил сообщение из суда о разъяснении ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, руководствуясь которым он обратился к заместителю начальника по ЛПР Евдокимовой ФИО10. с заявлением о выдаче ему ксерокопии амбулаторной карты для защиты его прав в суде, поскольку считает, что с него незаконно была снята группа инвалидности. Однако Евдокимова ФИО11. в выдаче ему ксерокопий амбулаторной карты отказала, сославшись на приказ № 640 /190 от 17.10.2005 г. Данный отказ он считает незаконным
В судебное заседание истец не явился, т.к. отбывает наказание в ФБУ ИК-10.Письменные объяснения по иску он суду не представил.
В подтверждение своих требований представил копию справки, копию сообщения Советского районного суда.
Ответчица Евдокимова ФИО12. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что состоит в должности заместителя начальника учреждения по лечебно-профилактической работе. В августе 2010 г. истец обратился к ней с просьбой о выдаче копии медицинской карты, т.к. он обжалует решение комиссии о снятии с него группы инвалидности. Она отказала ему в выдаче ксерокопии, но предоставила возможность ознакомиться с мед.картой. Свирепов в ее присутствии выписал из мед.карты всю интересующую его информацию, она пояснила ему непонятные для него термины содержащиеся в мед.карте. После чего она составила справку на имя начальника ФБУ ИК-10 о том, что не может выдать осужденному мед карту в соответствии с приказом № 640/190 от 17.10.2005 г. Свирепов со справкой ознакомлен.
В подтверждение своих доводов ответчица представила копию медицинской карты Свирепова, копию приказа Министерства здравоохранения от 17.10.2005 г. № 640/190.
Заслушав объяснения ответчицы и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Свирепова ФИО13 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно п.65 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 г. 640/190, медицинские карты амбулаторного больного на руки осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части. По требованию осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача.
Судом установлено, что амбулаторная карта для ознакомления истцу представлялась, а выдача ему на руки копий амбулаторной карты вышеназванным приказом не предусмотрена, о чем истцу был дан письменный ответ в виде справки, подписанной ответчицей.
Однако отказ ответчика в выдаче истцу копии его амбулаторной карты, не лишает его права на истребование доказательств, предусмотренного ст.35 ГПК РФ, реализовать которое истец может путем заявления суду, рассматривающему дело по его иску к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Самары о выплате ЕДВ, ходатайства об истребовании доказательства, в том числе и его амбулаторной карты из ФГУ ИК-10.
Таким образом, действиями заместителя начальника ФБУ ИК-10 по лечебно-профилактической работе Евдокимовой С.П. права истца нарушены не были, поскольку она действовала в соответствии с требованием закона. В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Свирепову ФИО14 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья:А.Н.Козлов