РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
с участием помощника прокурора Красноярского района Дадурова А.П.
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/11 по иску Назаровой ФИО1 к МОУ Новобуянская СОШ Красноярского района Самарской области о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
Назарова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что она работала в Старобинарадском филиале МОУ Новобуянская СОШ в должности заместителя директора по Старобинарадскому филиалу с 01.09.2006 г. На основании приказа директора МОУ Новобуянская СОШ о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником от 15.10.2010 г. № 50-ок она была уволена в связи с сокращением штата работников по п.2 ст. 81 ТК РФ, ей на руки выдана трудовая книжка и с этого дня она не работает. Истец считает увольнение с работы незаконным, при этом ссылается на то, что приказ от 14.10.2010 г. №130-од «О сокращении штата работников Старобинарадского филиала» издан ответчиком с существенными нарушениями норм трудового законодательства. Сокращение штата работников Старобинарадского филиала было проведено ответчиком в связи с прекращением деятельности Старобинарадского филиала с 01.09.2010 г. на основании приказа от 31.08.2010 г. №91/8-од «О прекращении деятельности филиала». В таком случае, по мнению истца, расторжение трудового договора с ней должно производиться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, а именно по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ и кроме того, решение о прекращении деятельности Старобинарадского филиала принято не уполномоченным на то лицом, без соблюдения установленных федеральными законами специальных гарантийных норм, а именно: без решения схода граждан сельского поселения Старая Бинарадка и без экспертной оценки последствий принятого решения о ликвидации Старобинарадского филиала для обеспечения образования и воспитания детей. В связи с чем истец просит суд восстановить ее на работе в должности заместителя директора муниципального общеобразовательного учреждения Новобуянской средней общеобразовательной школы Красноярского района Самарской области в Старобинарадском филиале, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 15.10.2010 г. по день восстановления на работе, признать незаконным и отменить приказ от 14.10.2010 г. №130-од «О сокращении штата работников Старобинарадского филиала», обязать ответчика в период простоя выплачивать ей заработную плату в размере 2/3 средней заработной платы со дня восстановления на работе.
В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования дополнила и просила суд учесть, что Арабчикова ФИО2 являясь директором МОУ Новобуянская СОШ не наделена полномочиями на принятие решения о прекращении деятельности Старобинарадской школы, в связи с чем Назарова ФИО1 просит суд признать недействительным приказ от 31.08.2010 г. №91/8-од «О прекращении деятельности филиала».
В судебном заседании истец свои требования поддержала, а так же просила поданное ею дополнение к исковому заявлению считать дополнительным доводом незаконности ее увольнения и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик – директор Новобуянской СОШ –Арабчикова ФИО2 и представитель по доверенности Царев ФИО3 – иск не признали, представитель 3 лица – Северо- Западное управление министерства образования и науки Самарской области - по доверенности Землякова ФИО4 с иском не согласна, третье лицо- администрация муниципального района Красноярский Самарской области не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора – Дадурова А.П., полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям : установлено в судебном заседании, что Назарова ФИО1 на основании приказа от 01.09. 2006 г. №35/3-ок принята на работу в МОУ Новобуянская средняя общеобразовательная школа заместителем директора Старобинарадского филиала постоянно( л.д. 39). 10 июня 2010 г. она была уведомлена о предстоящем сокращении численности штатов, что подтверждается уведомлением на л.д. 40.
Изначально Назарова ФИО1 была уволена 01.09. 2010 г., по п.2 ст. 81 ТК РФ на основании приказа №37-ок. В последующем 14 октября 2010 г. на основании предписания №42 Государственной инспекции труда ( л.д. 46) приказ о ее увольнении отменен ответчиком по тем основаниям, что в нарушение требований ст. 180 ТК РФ истцу не были предложены имеющиеся вакансии, а в случае отсутствия таковых она не была об этом информирована( л.д. 47), за период с 01.09. 2010 г. по 15.10.2010 г. Назаровой ФИО1 была выплачена денежная компенсация ( л.д. 51 ).
Приказом от 14 октября 2010 г. №130 –од был сокращен штат работников филиала с 15.10. 2010 г. и этим же приказом работники Старобинарадского филиала МОУ Новобуянская СОШ, в том числе и истец Назарова ФИО1 были уведомлены об отсутствии вакансий, о чем свидетельствует ее подпись ( л.д. 48). 15.10. 2010 г. на основании приказа о прекращении трудового договора №50 ок Назпарова ФИО1 вновь уволена в связи с сокращением штата работников по п.2 ст. 81 ТК РФ ( л.д. 7)
Таким образом, установлено в судебном заседании, что имеет место расторжение трудового договора по инициативе работодателя и работник уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ – по сокращению штата работников. Сокращение численности штата работников в МОУ Новобуянская СОШ действительно имело место, что подтверждается представленным штатным расписанием на 01.01. 2010 г. и 01.09. 2010 г. Решение о сокращении численности штата работников принято уполномоченным на то лицом - директором МОУ Новобуянская средняя школа ФИО2 Арабчиковой в соответствии с ее должностными обязанностями, утвержденными 31.08. 2009 г. и в соответствии с Положением о филиале МОУ Новобуянской СОШ – Старобинарадской основной общеобразовательной школы (л.д. 54). Приказ «О сокращении штата работников Старобинарадского филиала» №130 –од от 14. 10.2010 г.- подписан так же уполномоченным на то лицом – директором школы. Истец заранее, более чем за 2 месяца, а именно 10 июня 2010 г., была уведомлена о предстоящем сокращении численности штатов работников, что не оспаривает сама и данное обстоя\тельство подтверждается уведомлением ( л.д. 40), членом профсоюза Назарова ФИО1 не является, что подтверждается представленным списком членов профсоюза школы. Так же установлено, что работодатель не имел возможности перевести истца на другую работу, ввиду отсутствия вакансий, что следует из приказа №130-од от 14.10. 2010 г. и подтверждается представленным штатным расписанием МОУ Новобуянская СОШ на 01 сентября 2010 г. При таких обстоятельствах следует считать, что увольнение Назаровой ФИО1 по п.2 ст. 81 ТК РФ произведено в соответствии с Трудовым кодексом РФ и оснований считать ее увольнение незаконным не имеется.
Доводы истца о том, что директор школы Арабчикова ФИО2 не имела полномочий принимать решение от 31.08.2010 г. №91/8-од «О прекращении деятельности филиала», которое по ее мнению послужило основанием для сокращения численности штата Старобинарадского филиала, а так же доводы о том, что прекращение деятельности филиала произведено без соблюдения установленных федеральными законами специальных гарантийных норм, а именно : без решения схода граждан сельского поселения Старая Бинарадка и без экспертной оценки последствий принятого решения о ликвидации Старобинарадского филиала для обеспечения образования и воспитания детей, являются необоснованными, поскольку установлено в судебном заседании, что приказ от 31.08. 2010 г. №91 /8-од о прекращении деятельности филиала не являлся основанием для увольнения истца. Назарова уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ и основанием для прекращения трудового договора явился приказ №130 – од от 14.10.2010 г. « О сокращении штата работников Старобинарадского филиала». Кроме того, установлено в судебном заседании, что на период увольнения Назаровой ФИО1 решения о ликвидации филиала не принималось, как установлено в судебном заседании под прекращением деятельности филиала подразумевалось прекращение образовательной деятельности Старобинарадской школы, а не ликвидация филиала. Установлено, что образовательная деятельность Старобинарадского филиала действительно прекратилась 01.09.2010 г. ввиду отсутствия обучающихся. Данное обстоятельство подтверждается так же заявлениями родителей о переводе детей в другие учебные заведения ввиду отказа от обучения детей в Старобинарадском филиале ( л.д. 61-71), лицензией от 02.08. 2004 г, которая была действительна до 02.08. 2009 г., ответом из Министерства образования и науки Самарской области от 20.08. 2010 г. ( л.д. 14) из которого следует, что комиссией по проверке готовности общеобразовательного учреждения к 2010- 2011 учебному году составлен акт от 19.08. 2010 г. согласно которому здание Старобинарадского филиала не принято к новому учебному году, поскольку его состояние представляет угрозу жизни и здоровью детей и не соответствует санитарным требованиям и до решения вопроса о строительстве школы в с. Старая Бинарадка Северо- Западному управлению министерства поручено рассмотреть варианты обучения детей в других школах. Установлено так же, что с заявлениями о приеме детей вновь на обучение в Старобинарадскую школу родители не обращались, хотя такие заявления были написаны родителями ( л.д. 71-81), но они не были поданы в соответствующие учреждения и не принимались должностными лицами, что подтвердила и истец Назарова ФИО1 Все дети, ранее обучающиеся в Старобинарадской школе в настоящее время обучаются в других образовательных учреждениях. Невозможность осуществления образовательной деятельности филиала подтверждается так же актом №9 /1 проверки готовности общеобразовательного учреждения к 2010/2011 учебному году от 19.08. 2010 г. ( л.д. 84) из которого следует, что Старобинарадская школа не принята к новому учебному году в связи с выявленными серьезными нарушениями.
Доводы истца о том, что расторжение трудового договора с ней должно производиться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, а именно по п.1 ст. 81 ТК РФ так же не обоснованы, поскольку, как установлено выше решения о ликвидации Старобинарадского филиала на момент ее увольнения не принималось, такое решение принято учредителями – в соответствии с Уставом муниципального общеобразовательного учреждения Новобуянской СОШ, что подтверждается постановлением от 30.12. 2010 г. №1080 « О закрытии Старобинарадского филиала муниципального образовательного учреждения Новобуянская средняя общеобразовательная школа».
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81 ТК РФ, ст. ст. 194-1299 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Назаровой ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано и на решение может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10- дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 01.02. 2011 г.
СудьяТ.В. Фаттахова