РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-157/11 по иску Макаровой ФИО6 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном стоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица Макарова ФИО7. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном стоянии общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью – 21,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.
В судебном заседании истица Макарова ФИО8. исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном стоянии общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью – 21,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, с учетом возведенной мансардой. Свои требования истица мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 07 марта 2003года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Красноярского района Леоновой З.А. 28.02.2003г., она (истица) является собственником земельного участка площадью 1665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> данном земельном участке истица возвела жилой дом общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м., принадлежащий ей на основании Акта приемки в эксплуатацию от 06.10.2003г. законченного строительством индивидуального жилого дома, утвержденного Распоряжением главы Красноярского района Самарской области от 08.10.2003г. №1343. В ходе проживания в указанном доме, истица, с целью улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию данного дома и возвела мансарду без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, т.е. самовольно. Согласно данным технического паспорта, составленного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого дома с 48,8 кв.м. на 70,5 кв.м., жилая – с 21,5 кв.м. на 21,0 кв.м.. В настоящее время у истицы возникла необходимость в оформлении и регистрации данного жилого дома в Регистрационной палате Самарской области, однако из-за указанных обстоятельств она не может этого сделать во внесудебном порядке.
Представитель ответчика- Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АА №, выданного 07 марта 2003года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области на основании
договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Красноярского района Леоновой З.А. 28.02.2003г., истица Макарова О.В. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А (л.д.35). На данном земельном участке истица возвела жилой дом общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 21,5 кв.м., принадлежащий ей на основании Акта приемки в эксплуатацию от 06.10.2003г. законченного строительством индивидуального жилого дома, утвержденного Распоряжением главы Красноярского района Самарской области от 08.10.2003г. №1343 (л.д.34). Истица зарегистрирована и проживает в указанном доме вместе со своим мужем Кудряшовым ФИО9 что подтверждается справкой, выданной Администрацией СП Красный Яр МР Красноярский от 11.01.2011г (л.д.42). Судом установлено, что Кудряшов ФИО10 против самовольно выполненной реконструкции жилого дома не возражает.
В ходе проживания в указанном доме, истица, с целью улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию данного дома, без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области, т.е. самовольно. Согласно Акта обследования и данным технического паспорта, составленного Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области при обследовании установлено, что в основном строении (Лит А 2003 года постройки) в помещениях №1 и №3 (старая нумерация) возведены перегородки, в результате чего образовались новые помещения №4 общей площадью 1,0 кв.м., №5 общей площадью 4,8 кв.м., №6 общей площадью 12,9 кв.м., №1 общей площадью 4,2 кв.м., №2 общей площадью 2,1 кв.м. В 2008 году произведены работы по переоборудованию чердачного пространства в мансардный этаж. В связи с чем, общая площадь жилого дома с 48,8 кв.м. на 70,5 кв.м., жилая – с 21,5 кв.м. на 21,0 кв.м..
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок на котором возведен самовольный пристрой находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В настоящее время у истицы возникла необходимость в оформлении и регистрации данного жилого дома в Регистрационной палате Самарской области, однако из-за указанных обстоятельств он не может этого сделать во внесудебном порядке.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №349 от 27 сентября 2010г. реконструкция, надстрой мансардного этажа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>А соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.21).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский Самарской области реконструкция жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно. Самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.22)
Согласно Акта ГУ МЧС России по Самарской области от 23.09.2010г. вышеуказанный дом на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.24).
Таким образом, оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как самовольно произведенная истицей реконструкция вышеуказанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 218, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Макаровой ФИО11 - удовлетворить.
Признать за Макаровой ФИО12 право собственности на жилой дом общей площадью – 70,5 кв.м.(до реконструкции 48,8 кв.м.), жилой – 21,0 кв.м.(до реконструкции 21,5 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>А, в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья:Л.А.Дорач