О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А., с участием помощника прокурора <данные изъяты> района Дадурова А.П., при секретаре Гадиевой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 98 по заявлению Прокурора <данные изъяты> Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальной собственностью МР <данные изъяты>, 3-ему лицу- Администрации Муницпального района <данные изъяты> и Администрации ГП <данные изъяты> в порядке ст.45 ГПК РФ о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальной собственностью МР <данные изъяты> выразившееся в том, что право собственности ГП <данные изъяты> на здание библиотеки не зарегистрировано в установленном порядке и обязании КУМС МР <данные изъяты> зарегистрировать право собственности ГП <данные изъяты> на здание библиотеки в установленном порядке,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор <данные изъяты> района обратился в суд с настоящим заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ, мотивируя тем, что в нарушение требований законодательства ответчик не зарегистрировал право собственности ГП <данные изъяты> на здание библиотеки в установленном порядке, просил признать бездействие ответчика незаконным и обязать КУМС МР <данные изъяты> зарегистрировать право собственности ГП <данные изъяты> на здание библиотеки в установленном порядке.
В судебном заседании помощник Прокурора <данные изъяты> района Дадуров А.П. доводы заявления поддержал и суду пояснил, что по действуюшему законодательству ответственность за состояние здания несет собственник. Собственник здания библиотеки по адресу <адрес> не определен, в ЕГРП не включен, что нарушает права и законные интересы жителей поселения, т.е. неопределенного круга лиц, в чьих интересах и было подано заявление.. Если в здании библиотеки случится какие-либо ЧП, то не возможно будет установить виновных лиц для возмещения вреда. Просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против заявленных требований возражала и суду пояснила, что в соответствии с Законом Самарской области № 149 от 04.12.2006 года «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района <данные изъяты> Самарской области», ст.2, право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим законом, возникает с момента подписания передаточных актов органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. В перечень имущества включено и спорное здание библиотеки в ГП <данные изъяты> Акт передачи имущества подписан 09.01.2007 года. С этого момента ГП <данные изъяты> является собственником здания библиотеки. ГП <данные изъяты> должно решать вопросы госрегистрации зданий, но для этого необходимо включить эти расходы бюджет поселения. На 2011 года такие расходы в бюджет не включены.
Представитель Администрации МР <данные изъяты> ФИО4 суду пояснила, что Администрация МР <данные изъяты> не имеет полномочий на управлений имуществом ГП Новосемейкино и не имеет права произвести расходы на госрегистрацию зданий из районного бюджета, такие расходы бюджет не заложены. Кроме того, ГП <данные изъяты> является отдельным юридическим лицом с собственным бюджетом.
Представитель Администрации ГП <данные изъяты> ФИО5 суду пояснила, что в соответствии с соглашением от 25.12.2007 года ГП <данные изъяты> передало полномочия Администрации МР <данные изъяты>. При подписании акта на передачу зданий в собственность ГП <данные изъяты> никаких документов, кроме акта, передано не было.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
01.12..2010 г. в <данные изъяты> районный суд Самарской области поступило исковое заявление прокурора <данные изъяты> района в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным бездействия ответчика, обязании ответчика зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.
Основания обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав других лиц определены ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяются на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых, (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.
Однако, таких оснований, дающих право на обращение прокурора в суд общей юрисдикции, изложенных в ст. 45 ГПК РФ не установлено и в заявленном иске не указано..
Из представленных материалов следует, что основанием для обращения прокурора в суд послужило заявление Главы городского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский в прокуратуру района о нарушении прав Администрации г.п. <данные изъяты> должностными лицами Комитета при осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения <данные изъяты>, в части продажи в собственность граждан здания по адресу <адрес>
В заявлении, поданном в суд, формально изложены доводы о том, что бездействием ответчика нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации.
Однако, не указано какие именно права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушаются и в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц в случае отсутствия государственной регистрации права собственности у администрации городского поселения <данные изъяты> на здание библиотеки по адресу <адрес>.
При подаче заявления не представлено доказательств обоснованности обращения прокурора района с таким заявлением в суд в соответствии со ст. 45 ГПК РФ. Прокурор района обращается в интересах Администрации городского поселения <данные изъяты> в защиту прав администрации г.п. <данные изъяты> вызванных бездействием Комитета по управлению муниципальной собственностью, так же являющегося юридическим лицом.
Имеет место спор между двумя юридическими лицами, который не подведомственен суду общей юрисдикции и подведомственен Арбитражному суду.
При таких обстоятельствах следует считать, что прокурор района обратился в <данные изъяты> районный суд с указанным заявлением в нарушение требований ст. 22 ГПК РФ обратившись с заявлением в интересах юридического лица с нарушением правил подведомственности.
В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Кроме того, согласно положениям ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Права собственника могут быть ограничены только по решению суда либо в ином, предусмотренном законом случае.
Ст.ст. 209 - 211 ГК РФ рассматривает право собственности как права владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом, которые собственник осуществляет по своему усмотрению, неся, как правило, бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.
Именно собственник вправе решать вопрос когда, за какие средства и в каком порядке он будет осуществлять принадлежащие ему права собственника и суд не вправе вмешиваться в данные отношения.
Статья 220 ч.1п.1 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, т.е. в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В судебном заседании установлено, что прокурор Красноярского района не вправе был обращаться в суд с вышеуказанным иском в интересах двух юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134ч.1.п.1, 220 ч.1 п.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным бездействие ответчика, обязании ответчика зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья -