РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/11 по иску Забелиной ФИО7 и Корнеевой ФИО8 к Администрации муниципального района <данные изъяты> Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением о сохранении жилого помещения – жилого дома общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью – 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы Забелина ФИО9 и Корнеева ФИО10 исковые требования поддержали и показали, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.05.1995г. они являются собственниками целого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе проживания в указанном доме, они, с целью улучшения жилищных условий, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании произвели перепланировку указанного дома, а именно: снесли печь, перенесли перегородку, в связи с чем изменилась общая площадь дома с 43,8 кв.м. на 51,4 кв.м., жилая площадь с 35,3 кв.м. на 37,1 кв.м. Согласно представленных справок, самовольно произведенная перепланировка дома соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации муниципального района <адрес>.
Представитель 3-го лица – ГУП «ЦТИ» Красноярский филиал в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с решением суда будет согласен.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.05.1995г. после смерти матери Силантьевой ФИО11 истцы Забелина ФИО12 и Корнеева ФИО13 являются собственниками в равных долях целого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании данного свидетельства истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2010г. на земельный участок, расположенный по вышеуказанном адресу (л.д.5-6).
В ходе проживания в указанном жилом помещении, истцы, с целью улучшения жилищных условий, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании произвели перепланировку вышеуказанного дома, а именно: произвели снос печей, перенесли перегородку в помещении №3 основного строения Лит А1, в результате чего изменилась площадь вышеуказанного дома и стала составлять общая – 37,1 кв.м., жилая-51,4 кв.м., что подтверждается данным Технического паспорта жилого помещения по состоянию на 15.07.2010г., составленного ГУП «ЦТИ» (л.д.10-16).
Судом установлено, что перепланировка вышеуказанного жилого дома произведена истцами без соответствующего на то разрешения, что предусмотрено ст.ст.25-28 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №353 от 28 сентября 2010 г. реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.17).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский существующая перепланировка из представленных истцами документов не нарушает права и законные интересы граждан (л.д.9).
Согласно Акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от 01.10.2010г. перепланировка, выполненная в вышеуказанном жилом доме на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.18)..
Таким образом, оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу о том, что перепланированный истцами жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Забелиной ФИО14 и Корнеевой ФИО15 к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилой дом общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью – 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья:Л.А.Дорач