РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2010 годас. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Селяковой С.А.
при секретаре – Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда гражданское дело № 2-3070/10 по исковому заявлениюХрапина ФИО10 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение пенсию по старости.
УСТАНОВИЛ:
Храпин ФИО11 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области об оспаривании решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области от 29.10.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по мнению ответчика истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 –ФЗ от 17.12.2001 года назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком незаконно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старостипо следующим основаниям: поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными итяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 раздела 33 «Общие профессии» позиция 23200000-19756, т.к. не подтверждена занятость полный рабочий день на ручной сварке. Считает незаконным исключение из специального стажа следующего периода работы: с 15.01.1990 года по 23.09.1996 года, поскольку работал полный рабочий день.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком незаконно исключен из специального стажа следующего периода работы: с 15.01.1990 года по 23.09.1996 года, поскольку истец работал полный восьмичасовой рабочий день с 8 часов до 17 часов, с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов. Работа велась в помещении, занимались проведением отопления в домах, сваркой водопроводов. Работал только ручной сваркой, поскольку за указанный период работы истцу был присвоен 3 разряд, других разрядов не присваивалось. Подтвердил факт того, что работал полный рабочий день, предоставив архивную справку, заявление ФИО12 работавшей в указанный период вместе с истцом в указанной организации в должности бухгалтера.
Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Красноярском районе, Самарской области ФИО13 исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со Списком № 2 истцу необходимо подтвердить занятость полного рабочего дня в должности газоэлектросварщика на резке ручной сварки.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируются ст.39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001г. №8-П и Определение от 5 ноября 2002г. №320 –О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового показания правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными итяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 раздела 33 «Общие профессии» позиция 23200000-19756, если подтверждена занятость полный рабочий день на ручной сварке. Согласно записи трудовой книжки истца № 13 от 15.01.2010 года он переведен
газоэлектросварщиком по 3 разряду, согласно Приказа № 4к от 15.01.1990 года. В судебном заседании истец показал, что он в течении полного рабочего дняв период работы в должности газоэлектросварщикаручной сварки находился в стройучастке, работа велась в помещении, занимались проведением отопления в домах, сваркой водопровода. Другого вида сварки на их предприятии не было.
Поступившее в суд заявление ФИО14, заверенное нотариусом Черепановой О.Д. 06.12.2010 года в реестре № 7081,подтвердила, что она работала в Управлении производственно-технического обеспечения и комплектации (УПТОК) Степного ПГО в период с 20.05.1991 года по 06.04.1998 года в должности бухгалтера, заместителя главного бухгалтера. Своим заявлением подтвердила, что истец действительноработал в стройучастке Управлении производственно-технического обеспечения и комплектации (УПТОК) Степного ПГО газоэлектросварщиком ручной сварки. В стройучастке истец был занят на резке и ручной сварке, других видов сварки, кроме ручной, в Управлении производственно-технического обеспечения и комплектации (УПТОК) Степного ПГО не было.
Согласно Архивной справки от 23.04.2010 года № 04-09/х-07, представленнойГосударственным Архивом Буландынского района Акмолинской области республики Казахстан о подтверждении льготного стажа работы, в документах архивного фонда по личному составу УПТОК Степного ПГО имеются сведения о работе Храпина ФИО15 который действительно работал газоэлектросварщиокм 3 разряда, в соответствии с приказом № 4-к от 15.01.1990 года. 23.09.1996 года уволен по собственному желанию, приказ № 37-к от 27.09.1996 года. За указанный период работы был занят на производстве полную рабочую неделю, полный рабочий день.
В качестве доказательства суд приобщил к материалам дела заявление гр. ФИО16 направленное по электронной почте, в котором указано, что ФИО17 с 1984 года по 1998 год работал совместно с истцом в стройучастке УПТОК Степного ПГО, а также указал, что в данный период истец работал газоэлектросварщиком ручной сварки, других видов сварки на предприятии не было.
Пенсионное законодательство каких-либо ограничений в способах доказывания, предусмотренных ГПК не содержит, в связи с чем письменное доказательство суд считает допустимым и относимым доказательством, которое суд берет за основу судебного решения.
Таким образом, истец в судебное заседание предоставил доказательства, подтверждающие факт занятости его полный рабочий деньв должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварки.
Учитывая, что истцу на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии уже исполнилось 55 лет, ему необходимо подтвердить льготный стаж 12 лет 6 месяцев. Досрочная трудовая пенсия по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 –ФЗ от 17.12.2001 года назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Судсчитает необходимым обязать ответчика включить вышеуказанный период, поскольку общий специальный стаж превысил 12 лет 6 месяцев, ответчик обязан назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со Списком № 2.
Руководствуясь ст.ст. 18,39, п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации; пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г, Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Постановлением Минтруда России от 31.07.95г. № 43, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе Самарской области № 523 от 29.10.2010 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области включить в специальный стаж Храпина ФИО18 период работы:
с 15.01.1990 года по 23.09.1996 года - в должности газоэлектросварщика ручной сверки.
Устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению права на пенсионное обеспечение, назначив трудовую пенсию по старости со дня первичной подачи заявления, т.е. с 07.09.2010 года.
В течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить начальнику Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда РФ (ГУ УПФ РФ) в Красноярском районе Самарской области для устранения допущенного нарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 дней.
Судья:Селякова С.А.