РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.02.2010 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.
при секретаре Трофимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Валееву ФИО1 Калинину ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ :
Самарский областной фонд жилья и ипотеки обратился в Красноярский районный суд с иском к Валееву ФИО1, Калинину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 620 790 рублей, просил обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены истцом, СОФЖИ просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 178 121, 00 руб. из них – основной долг, остаток неисполненных обязательств по возврату кредита – 2 978 260 руб. сумма неуплаченных процентов по пользование кредитом 1 147 992 руб. пени- 51 869 руб. и обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Определить размер суммы подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества – 4 178 121, 00 руб.;
определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов ;
определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере 4 709 000 руб. в том числе стоимость жилого дома 3 577 000 руб. и стоимость земельного участка 1 132 000 руб.
Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 567, 33 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 августа 2007 г. с между ОАО КБ « Солидарность» и ФИО7 заключен кредитный договор № ИП 148/ РФ на основании которого заемщику ФИО7 ОАО КБ « Солидарность» было предоставлено
3 000 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 16% годовых для ремонта жилого дома находящегося по адресу <адрес>. В обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору ФИО7 заключил с ОАО КБ « Солидарность» договор ипотеки №ИП 148/ РФ от 27.08. 2007 г. согласно которому ФИО7 предоставил в залог жилой дом с земельным участком расположенные по адресу<адрес>.
На момент заключения кредитного договора и договора ипотеки ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 давшей нотариально удостоверенное согласие на получение супругом кредита и передачу в залог жилого дома с земельным участком.
Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 07.09. 2007 г.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником – залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО КБ «Солидарность». Запись об ипотеке жилого дома с земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.09. 2007 г. за №.
Согласно договору купли – продажи Закладной от 05.03. 2008 г., заключенным между ОАО КБ « Солидарность» и Самарским областным фондом жилья и ипотеки, банк передал закладную Фонду со всеми удостоверенными ею правами, а Фонд принял Закладную по акту – приема – передачи и оплатил стоимость Закладной, т.е. залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Самарский областной Фонд жилья и ипотеки.
Начиная с марта 2008 г. у заемщика ФИО7 возникла задолженность по ежемесячным платежам по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренных условиями Закладной и Кредитным договором.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Самарским областным Фондом жилья и ипотеки, в соответствии с п.17.1 закладной и п. 4.4. 1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, о чем заемщику ФИО7 было направлено письмо №983 от 27.06. 2008 г. Однако, указанное требование им выполнено не было. В связи с последующей смертью залогодателей – ФИО6 умерла 19.12. 2007 г., ФИО7 умер 21.09. 2008 г., заложенное имущество было унаследовано сыном Валеевым ФИО1 и внуком ФИО6 по праву представления Калининым ФИО2 Ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и кредиторы вправе предъявлять свои требования к приявшим наследство наследникам, истец и обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчикам, как к наследникам, принявшим наследство.
В судебном заседании представитель истца Самарского областного фонда жилья и ипотеки – по доверенности Сычев ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с изложенными доводами в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, представитель ответчика Валеева ФИО1 – по доверенности Каргов ФИО3 иск не признал, сославшись на то, что закладная истцом купена после смерти ФИО6 и обязательство прекращается со смертью должника. Согласие на залог имущества она давала в банке « Солидарность» и никаких взаимоотношений ФИО6 с СОФЖИ не имеется. Считает, что ее волеизъявление не может быть передано другим лицам.
Ответчик Калинин ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Государственная страховая компания «Югория» исключена определением суда из числа ответчиков, поскольку договор страхования имущественных интересов был заключен с ФИО7 на период с 14.09. 2007 г. по 13.09. 2008 г. и после этой даты договор не продлевался. На момент смерти ФИО7 – 23.09. 2008 г. – договор страхования ГСК « Югория» с ФИО7 уже не действовал.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям : установлено в судебном заседании, что 27 августа 2007 г. с между ОАО КБ « Солидарность» и ФИО7 заключен кредитный договор № ИП 148/ РФ на основании которого заемщику ФИО7 ОАО КБ « Солидарность» было предоставлено
3 000 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 16% годовых для ремонта жилого дома находящегося по адресу <адрес>.( л.д. 26, т.1)
В обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору ФИО7 заключил с ОАО КБ « Солидарность» договор ипотеки №ИП 148/ РФ от 27.08. 2007 г. согласно которому ФИО7 предоставил в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог жилой дом общей площадью 210, 00 кв. м. в том числе жилой площадью 68, 70 кв.м. с земельным участком площадью 1 390, 00 кв.м. расположенные по адресу<адрес>.( л.д. 46, т.1)
Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 07.09. 2007 г.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником – залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО КБ «Солидарность». Запись об ипотеке жилого дома с земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.09. 2007 г. за №.( л.д. 35-45, т.1)
Согласно мемориального ордера № от 13.09. 2007 г. ( л.д.10, т.1) денежные средства в сумме 3000 000 рублей были выданы по кредитному договору № ИП 148/РФ от 27.08. 2007 г. ФИО7
На момент заключения кредитного договора ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д. 9 т.1)
20.08. 2007 г. ФИО6 дала нотариально удостоверенное согласие на получение супругом ФИО7 кредита в ОАО КБ « Солидарность» в размере 3000 000 рублей и на передачу в залог жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>( л.д. 18, т.1 и 228-230, т.2)
Согласно договору купли – продажи Закладной от 05.03. 2008 г., заключенным между ОАО КБ « Солидарность» и Самарским областным фондом жилья и ипотеки, банк передал закладную Фонду со всеми удостоверенными ею правами, а Фонд принял Закладную по акту – приема – передачи и оплатил стоимость Закладной ( л.д. 22, т.1). Таким образом, залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Самарский областной Фонд жилья и ипотеки. В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ РФ « Об ипотеке( залоге недвижимости)», права Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной ( договор купли – продажи Закладной) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО КБ « Солидарность» ).
Установлено так же что, что условия кредитного договора исполнялись Валеевым ФИО1 до марта 2008 г., а начиная с марта 2008 г. у него возникла задолженность по ежемесячным платежам по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями Закладной и кредитным договором. В связи с неисполнением ФИО7 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Самарский областной Фонд жилья и ипотеки, в соответствии с п.17.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора предъявил Валееву ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Валеевым ФИО1 выполнено не было ( л.д. 16, т.1).
ФИО6 умерла 19.12. 2007 г., что подтверждается свидетельством о смерти II – ЕР № 607780 ( л.д. 116, т.2). После ее смерти наследство приняли сын Валеев ФИО1, сын ФИО8, ( л.д. 112-163, т.2) которым 07.11. 2008 г. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, и муж ФИО7, который наследство принял фактически и ему свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в равных долях по 1/3 каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 163, т2), данное свидетельство никем не оспаривалось.Наследственное имущество после ВалеевойС.В. состоит из ее доли в уставом капитале ООО «Ринальдо»зарегистрированном по адресу <адрес>, составляющей 28 %, номинальнойстоимостью 39 000 рублей и 1/2 доли в совместном имуществе с супругом ФИО7 на которое свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
ФИО7 умер 21.09. 2008 г., после его смерти за наследством 07.11. 2008 г. обратились – сын ФИО8 и сын Валеев ФИО1 ( л.д. 88-165, т.1). 31 марта 2009 г. сыну Валлеву ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства оставшегося после ФИО7, наследство на которое выдано свидетельство состоит из доли в уставном капитале ООО « Ринальдо» составляющей 37, 14 %, в том числе 9, 29 % принадлежащих ФИО6 наследником которой являлся ФИО7, принявший наследство, но не о оформивший наследственных прав. А так же наследственное имущество состоит из доли совместного с супругой ФИО6 дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> что составляет 2/3 доли, с учетом доли после умершей ФИО6, таким образом после смерти ФИО7, и Валееву ФИО1, и ФИО8 принадлежало по ? доле от наследственного имущества оставшегося после смерти матери ФИО6 и после смерти отца ФИО7, однако ФИО8, обратившись с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО7, получить свидетельство о праве на наследство не успел в связи со своей смертью, он умер 22. 12. 2008 г.
После смерти ФИО8, с заявлением о приянтии наследства обратились его брат – Валеев ФИО1 и по праву представления его племянник, Калинин ФИО2, отец которого ФИО9 – родной брат ФИО8, умер 26.01. 1997 г. (л.д. 164-212, т.2) На момент рассмотрения данного дела свидетельство о праве на наследство после умершего ФИО8 не выдано, однако наследник подавший заявление, считается принявшим наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ и доля Калинина ФИО2 и Валеева ФИО1 будет составлять по 1/2 каждому от наследственного имущества, оставшегося после ФИО8, которое состояло из доли в уставном капитале ООО « Ринальдо», принадлежащей ФИО8 которая составляет 44 % номинальной стоимостью 62 000 руб., доли в уставном капитале после умершей ФИО6 9,29 % и умершего ФИО7 составляющей 18,57%, наследником после которого он являлся, обратился с заявлением о принятии наследства, но не оформил наследственных прав в связи со своей смертью, а так же из 1/2 доли дома и земельного участка по адресу <адрес>.
Допрошена в судебном заседании представитель нотариуса – по доверенности Агеева ФИО4 подтвердила, что Калинин ФИО2 считается принявшим наследство после умершего ФИО8 в порядке представления., что следует из наследственного дела после умершего ФИО8
Таким образом установлено, что на момент рассмотрения иска наследниками после ФИО6 и ФИО7 являются Валеев ФИО1, которому принадлежит ? доли в наследственном имуществе и Калинин ФИО2, которому принадлежит ? доля в наследственном имуществе.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно копий наследственных дел, наследственным имуществом является доли в уставном капитале и жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, согласно выписки из постановления главы сельского поселения №371 от 23.08.1999 г. -ранее <адрес>. Согласно отчета об оценке (л.д. 15 т.2) стоимость дома с земельным участком составляет 4 709 000 рублей в том числе стоимость земельного участка – 1 132 000 рублей, ответчики данную оценку не оспаривают.
Согласно представленного расчета остаток неисполненных обязательств по возврату кредита составляет 2 978 260 руб. , пени 51 869 руб. в данной части иск подлежит удовлетворению, поскольку расчет пени представлен на день смерти заемщика Валеева ФИО1 Вместе с тем, заявленную сумму процентов за пользование кредитом - 1 147 992 руб. следует снизить, поскольку расчет процентов так же следует производить на день смерти заемщика, т.е по 21.09. 2008 г. Такой расчет истец предоставил, но не поддержал, считает, что проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию в заявленной сумме. Согласно представленного расчета сумма процентов на день смерти Валеева ФИО1 на 21.09. 2008 г. составляет 266 013 руб. Ответчики расчет процентов по день смерти Валеева ФИО1 не оспаривают. В связи со снижением суммы процентов подлежит снижению и сумма подлежащая уплате истцу, которая составит - 3 296 142 руб.
В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ « Об ипотеке ( залоге недвижимости )» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору от ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии с ст. 349 ГК РФ обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и государственная пошлина.
В соответствии со ст. 56 ФЗ РФ « Об ипотеке ( залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1153, 1175, 349, 350, ФЗ РФ « Об ипотеке ( залоге недвижимости) », ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Самарского областного Фонда жилья и ипотеки удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Валеева ФИО1, Калинина ФИО2 в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки сумму задолженности по кредитному договору : остаток неисполненных обязательств по возврату кредита – основному долгу 2 978 260 ( два миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят рублей ) сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 266 013( двести шестьдесят шесть тысяч тринадцать рублей ), пени в сумме 51 869 ( пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять рублей), а всего - 3 296 142 ( три миллиона двести девяносто шесть тысяч сто сорок два ) рубля.
Обратить взыскание на находящийся в залоге дом площадью 210 кв. м и земельный участок площадью 1390 кв.м. расположенные по адресу <адрес>.
Определить способ реализации жилого дома площадью 210 кв. м и земельного участка площадью 1390 кв.м. расположенных по адресу <адрес>. в виде продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость указанного дома с земельным участком в размере 4 709 000 ( четыре миллиона семьсот девять тысяч рублей) в том числе – стоимость земельного участка – 1 132 000( один миллион сто тридцать два рубля, стоимость дома 3 577 000 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей.
Определить размер суммы подлежащей уплате истцу - 3 296 142 ( три миллиона двести девяносто шесть тысяч сто сорок два ) рубля: в том числе остаток неисполненных обязательств по возврату кредита – основному долгу 2 978 260 ( два миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 266 013( двести шестьдесят шесть тысяч тринадцать) рублей, а так же пени в сумме 51 869 ( пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей.
Взыскать солидарно с Валеева ФИО1, Калинина ФИО2 в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 567 руб. 33 коп.
В остальной части, в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10- дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 14. 02. 2010 г.
СудьяТ.В. Фаттахова