РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/11 по иску Степановой ФИО1 к Степанову ФИО2, Чистяковой ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности
УСТАНОВИЛ:
Степанова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что 18.06.2008 г. между ОАО КБ «Спутник» и ее супругом Степановым ФИО2 был заключен договор залога № 1 в обеспечение договора о кредитной линии с лимитом задолженности № 20 от 18.06.2008 г., заключенного между ООО «ФруктОВ» и ОАО КБ «Спутник».
В соответствии с 1.3 договора залога предметом залога является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 1466,00 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены супругами Степановыми на основании договора купли – продажи дома от 25.10.2002 года и договора купли – продажи земельного участка от 18.07.2003 г. на совместные денежные средства в период брака. Свидетельство о государственной регистрации права на дом и земельный участок было выдано на имя мужа Степанова ФИО2 08 ноября 2007 г.
Согласно п. 4 договора залога № 1 ОАО КБ «Спутник» имел право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Договором залога № 1 от 18.06.2008 г. предусматривалось, что залоговая стоимость указанного выше жилого дома составляет 10 184 700 рублей, залоговая стоимость земельного участка составляет 3 108 100 рублей.
31.12.2009 г. ОАО КБ «Спутник» и Чистякова ФИО3 заключили договор уступки прав требования № 1 от 31.12.2009 г., в соответствии с которым ОАО КБ «Спутник» уступил Чистяковой ФИО3 право требования исполнения обязательств по договору о кредитной линии с лимитом задолженности № 20 от 18.06.2008 г. в сумме 12 603 159 руб. 36 коп., в том числе и права по договору залога указанного недвижимого имущества. ОАО КБ «Спутник» передало новому кредитору документы, удостоверяющие право требования, о чем Степанову ФИО2 было направлено письменное уведомление.
16.03.2010 г. Степановым ФИО2 было заключено с Чистяковой ФИО3 Соглашение о прекращении части обязательства по кредитному договору предоставлением отступного, а именно Степанов ФИО2 взамен части обязательств, вытекающих из Договора об уступке прав требования № 1 заключенного между Чистяковой ФИО3 и ОАО КБ «Спутник» передает Чистяковой ФИО3 в собственность спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Как следует из условий указанного соглашения, стоимость жилого дома составляет 4 500 000 руб., стоимость земельного участка – 3 500 000 руб.
Истец считает, что заключенное соглашение о прекращении части обязательства по кредитному договору с предоставлением отступного от 16.03.2010 г. не соответствует требованиям закона, в частности ст. 349 ГК РФ и требованиям п.п. 2.5 пункта 2 ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.08.1998 г. № 201, поскольку предметом ипотеки является жилой дом и удовлетворение требований залогодержателя в порядке, предусмотренном п. 1 указанной статьи без обращения в суд не допускается и просит суд признать соглашение о прекращении части обязательства по кредитному договору предоставлением отступного от 16 марта 2010 г. заключенное между Степановым ФИО2 и Чистяковой ФИО3 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Рыбаков ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что обращено взыскание на заложенное имущество без решения суда, а с учетом того, что заложенным имуществом является жилой дом, нарушен п. 1 ст. 55 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)
представитель ответчика по доверенности – Владимирова ФИО5 иск не признала, сославшись на то, что в данном случае отчуждение и распоряжение заложенным имуществом основано на доброй воле сторон и обязательство по кредитному договору прекращено в части - предоставлением отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ;
ответчик Степанов ФИО2 не явился в судебное заседание, согласно телефонограмме направленной в адрес суда просит дело рассмотреть в свое отсутствие в предыдущих судебных заседаниях - иск не признавал., сославшись на то, что он находился за две недели до подписания сделки на лечении в больнице и не мог в полной мере оценивать свои действия при подписании соглашения.
Третье лицо - ОАО КБ – «Спутник» представитель по доверенности Юнусова ФИО6 с иском не согласна, считает, что отступное в порядке ст. 409 ГК РФ является самостоятельным и добровольным способом прекращения обязательств;
Третье лицо – Ликай ФИО7 - представитель по доверенности Долганов ФИО8 считает, что указанным соглашением права Ликай ФИО7 не нарушены, он являлся поручителем, договор поручительства № 2 от 18.06.2008 г. прекращен в настоящее время и интересы его доверителя не затронуты, а права не нарушены оспариваемым соглашением между Степановым ФИО2 и Чистяковой ФИО3
Третье лицо - ООО «ФруктОВ» извещался надлежащим образом, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц учредителем имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Степанов ФИО2 являющийся директором, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что 18 июня 2008 г. между банком ОАО КБ «Спутник» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФруктОВ» был заключен договор о кредитной линии № 20 с лимитом задолженности 11 440 000 рублей на срок по 17.06.2009 г. под 18% годовых. (далее – кредитный договор) (л.д. 9)
Согласно п. 7.1 кредитного договора обязательства Заемщика обеспечивались:
- залогом земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, согласно договора залога № 1 от 18.06. 2008 г. (л.д. 15) государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 02.07.2008 г.,
- поручительством Степанова ФИО2 (одновременно являющегося участником и директором ООО «ФруктОВ») согласно договора поручительства № 1 от 18.06.2008 г.
- поручительством Ликай ФИО7 (одновременно являющегося участником ООО «ФруктОВ») согласно договора поручительства № 2 от 18.06.2008 г.
- залогом товаров в обороте (фрукты, овощи, продукты питания) согласно договора о залоге товаров в обороте № 1 от 18.06.2008 г.,
В соответствии с п. 8.4 кредитного договора и нормами действующего законодательства (ст. ст. 382-390 ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве 31 декабря 2009 г. был заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которого ОАО КБ «Спутник» передал, а Чистякова ФИО3 приняла все принадлежащие Банку в момент подписания договора требования, возникающие из:
- Кредитного договора с суммой долга 12 603 159, 36 рублей, - договора поручительства № 1 от 18.06.2008 г., договора поручительства № 2 от 18.06.2008 г., договора о залоге товаров в обороте, договора залога № 1 от 18 июня 2008 г.
О состоявшейся уступке прав требования Банк уведомил заемщика Степанова ФИО2, поручителей и залогодателя (л.д. 18) 16 марта 2010 г. Степановым ФИО2 было заключено с Чистяковой ФИО3 Соглашение, (л.д. 8) согласно которого Степанов ФИО2 взамен исполнения части обязательств, вытекающих из договора об уступке права требования №1 от 31.12.2009 г. по кредитному договору от 18.06.2008 г. передает Кредитору (Чистяковой ФИО3 в собственность жилой дом площадью 198,50 кв.м. и земельный участок площадью 1 466,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежат Степанову ФИО2 на праве собственности.
Право собственности Степанова ФИО2 на указанные дом и земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21,22)
На период приобретения дома и земельного участка Степанов ФИО2 состоял в зарегистрированном браке со Степановой ФИО1 (л.д. 19)
Из пояснений Степанова ФИО2 следует, что его супруга Степанова ФИО1 в настоящее время проживает в республике Чехия. О заключении соглашения от 16 марта 2010 г. была уведомлена, о чем составила в установленном законом порядке удостоверенное консульским отделом посольства России в Чехии Согласие от 10.03.2010 г. (л.д. 58) подлинник данного согласия обозревался в судебном заседании из материалов регистрационного дела представленного УФРС по Самарской области. Из указанного согласия следует, что Степанова ФИО1: «в соответствии со ст. 35 СК РФ дает согласие супругу Степанову ФИО2 на передачу в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> по соглашению о прекращении части обязательства по кредитному договору представлением отступного, заключенному с Чистяковой ФИО3 на условиях по своему усмотрению».
Таким образом, установлено, что до заключения соглашения от 16 марта 2010 г. истцу Степановой ФИО1 было известно существо сделки, а именно, что это отступное, размер сделки – что это прекращение части кредитного обязательства, было известно передаваемое по сделке имущество. Каких–либо доказательств о нарушении прав Степановой ФИО1 заключением указной сделки не представлено. Не могут быть приняты во внимание доводы истца о разнице в залоговой стоимости недвижимого имущества и его стоимостью по соглашению, поскольку согласно п. 1 Соглашения - «по соглашению сторон стоимость жилого дома составляет 4 500 000 рублей, стоимость земельного участка 3 500 000 рублей».
Так же не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что соглашение от 16 марта 2010 г. не соответствует закону, а именно ст. 349 ГК РФ и ст. 55 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Статьей 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно п.1 ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально - удостоверенного соглашения между залогодателем и залогодержателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки.
В соответствии со ст. 55, п.2 п. 5 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя предусмотренных п. 1 указанной статьи не допускается, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Однако в судебном заседании установлено, что право требования долга приобретено Чистяковой ФИО3 Степанов ФИО2 и ОАО КБ «Спутник» заключили договор залога №1 в обеспечение договора о кредитной линии с лимитом задолженности №20 по которому обеспечение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома площадью 198,5 кв.м. и земельного участка площадью 1466 кв.м. расположенных по адресу <адрес>. В последующем Чистякова ФИО3 получившая права по кредитному договору и по договору залога и Степанов ФИО2 с согласия супруги Степановой ФИО1 заключили соглашение об отступном от 16 марта 2010 г., по которому взамен исполнения части обязательств вытекающих из договора об уступке прав требования Степанов ФИО2 передает в собственность Кредитору (Чистяковой ФИО3 указанные жилой дом и земельный участок, стоимость дома и земельного участка определена по соглашению сторон. Передача дома и земельного участка подтверждается актом приема – передачи от 16 марта 2010 г. согласно которого Степанов ФИО2 передал, а представитель Чистяковой ФИО3 по доверенности приняла жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, а так же свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2010 г. 63-АД 502568 и 63 –АД 502567 из которых следует, что собственником указанных жилого дома площадью 198,5 кв.м. и земельного участка площадью 1466 кв. м. является Чистякова ФИО3, основанием возникновения права, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права является соглашение о прекращении части обязательств по кредитному договору предоставлением отступного от 16 марта 2010 г. Представленное представителем истца уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 25 марта 2010 г. юридического значения не имеет, поскольку в последующем переход права по соглашению об отступном зарегистрирован на имя Чистяковой ФИО3 в установленном законом порядке.
Статьей 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
При таких обстоятельствах соглашение от 16 марта 2010 года об отступном не является соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и следовательно, не должно соответствовать требованиям ст. 349 ГК РФ и ст. 55 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости), как на то ссылается представитель истца. Воля сторон по соглашению от 16 марта 2010 г. направлена на передачу дома и земельного участка в собственность Чистяковой ФИО3 с целью прекратить часть обязательств по кредитному договору. Из п. 4 Соглашения следует, что после его подписания и передачи отступного, обязательства вытекающие из договора о кредитной линии с лимитом задолженности №20 от 18.06.2008 г. уменьшаются на определенную соглашением сторон стоимость предоставленных в качестве отступного жилого дома и земельного участка, а именно на 8 000 000 рублей, что подтверждается так же решением Красноярского районного суда Самарской области 17.12.2010 г., вступившем в законную силу, о взыскании со Степанова ФИО2 в пользу Чистяковой ФИО3 оставшейся после отступного части долга в сумме 4 546 159 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах соглашение от 16 марта 2010 г. следует расценивать как отступное. Право сторон на заключение отступного законом не ограничено, следовательно предоставлением отступного может быть прекращено любое обязательство. И в данном случае, стороны соглашения об отступном не являются сторонами залоговых отношений, поскольку они прекращены, а выступают субъектами договора об отступном в соответствии со ст. 409 ГК РФ.
Других оснований признания сделки недействительной не заявлялось истцом.
При таких обстоятельствах оснований для признания соглашения от 16 марта 2010 г. недействительной (ничтожной) сделкой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Степановой ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10- дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 18.02.2011 г.
Судья Т.В. Фаттахова