РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2011 г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-743/11 по иску Моглячевой ФИО8, Моглячева ФИО9, Моглячева ФИО10 и Моглячевой ФИО11 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском из которого следует, что на основании Постановления Администрации муниципального района Красноярский Самарской области № от 06 декабря 2010 года «О внесении изменений в постановление администрации Красноярского района Самарской области от 19.01.1993 года № «О передаче в частную собственность приватизированных квартир» истцам была передана в собственность трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, истцы самовольно произвели реконструкцию указанной квартиры, а именно: в помещениях №1,№2,№3,№5 снесли старые и возвели новые перегородки; возвели пристрой Лит А1 без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области. Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого помещения с 66,7кв.м. на 94,5кв.м., жилая площадь с 38,9 кв.м. на 34,9кв.м. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности в Регистрационной палате, но во внесудебном порядке они этого сделать не могут, так как произошло изменение площадей, в связи с этим истцы обратились в суд.
В судебном заседании представитель истцов Летяев А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 94,5 кв.м., жилой площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, поскольку самовольная реконструкция квартиры соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Представитель ответчика- Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, исковые требования признает.
Представитель ответчика – Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела архитектуры, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель 3 лица – ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет.
Выслушав пояснения представителя истцов, изучив отзывы ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации муниципального района Красноярский Самарской области № от 06 декабря 2010 года «О внесении изменений в постановление администрации Красноярского района Самарской области от 19.01.1993 года № «О передаче в частную собственность приватизированных квартир» истцам была передана в собственность трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
С целью улучшения жилищных условий, истцы самовольно произвели реконструкцию указанной квартиры, а именно: в помещениях №1,№2,№3,№5 снесли старые и возвели новые перегородки; возвели пристрой Лит А1 без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области. Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого помещения с 66,7кв.м. на 94,5кв.м., жилая площадь с 38,9 кв.м. на 34,9кв.м (л.д.14-37)
Согласно свидетельств о государственной регистрации права Серии 63-АЕ № от 08 декабря 2010 года Моглячева В.И. является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.38).
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок на котором находится квартира находится в собственности истцов.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №7 от 20.01.2011г. пристрой, перепланировка 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.11).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский реконструкция квартиры по вышеуказанному адресу произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно. Реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.13).
Согласно Акта ГУ МЧС России по Самарской области от 25.01.2011г. реконструкция, выполненная в квартире в 2-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Согласно Заключения ЗАО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию помещения <адрес> двухквартирном жилом <адрес> <адрес>, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему значению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд принимает признание ответчиками иска, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает законных прав и интересов других лиц и государства. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Моглячевой ФИО12, Моглячева ФИО13, Моглячева ФИО14 и Моглячевой ФИО15 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Признать за Моглячевой ФИО16, Моглячевым ФИО17, Моглячевым ФИО18 и Моглячевой ФИО19 Владимировной право общей долевой собственности (в равных долях за каждым) на квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью 94,5 кв.м., жилой площадью 34,9кв.м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья:Л.А.Дорач.