РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2011 г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/11 по иску Ивановой ФИО5 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском из которого следует, что на основании Договора дарения от 30.01.1998г. и Постановления Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 06.08.2010г. «О признании жилого дома состоящим из двух частей» истица является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> С целью улучшения жилищных условий, истица самовольно произвела реконструкцию указанной части дома, а именно: снесла перегородку между помещениями №3 и №4 за счет чего образовалось одно новое помещение- жилая комната; в помещении №6 (старая нумерация) установлена перегородка за счет чего образовалось 2 новых помещения – жилая комната №3 (новая нумерация) и коридор №4 (новая нумерация). Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого помещения с 86,9кв.м. на 60,7кв.м., жилая площадь с 42,4 кв.м. на 37,3 кв.м. В настоящее время истице необходимо зарегистрировать право собственности в Регистрационной палате, но во внесудебном порядке она этого сделать не может, так как произошло изменение площадей, в связи с этим истица обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истца Почапинская Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд признать за истицей право собственности на жилое помещение – часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м. в реконструированном состоянии, поскольку самовольная реконструкция соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Представитель ответчика- Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, исковые требования признает.
Представитель 3-го лица – Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела архитектуры, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома от 30.01 1998г и Постановления Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 06.08.2010г. «О признании жилого дома состоящим из двух частей» истица является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> часть 2 (л.д.7-8).
С целью улучшения жилищных условий, истица самовольно произвела реконструкцию указанной части жилого дома, а именно: снесла перегородку между помещениями №3 и №4 за счет чего образовалось одно новое помещение- жилая комната; в помещении №6 (старая нумерация) установлена перегородка за счет чего образовалось 2 новых помещения – жилая комната №3 (новая нумерация) и коридор №4 (новая нумерация). Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого помещения с 86,9кв.м. на 60,7кв.м., жилая площадь с 42,4 кв.м. на 37,3 кв.м. (л.д.12-28)
Согласно свидетельств о государственной регистрации права Серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка общей площадью 462 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок (дом) 22- 2 (л.д.6).
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что земельный участок на котором находится жилое помещение находится в собственности истицы.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> часть 2 соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.10).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский реконструкция жилого помещения по вышеуказанному адресу произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно. Реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.40).
Согласно Акта ГУ МЧС России по Самарской области от 20.12.2010г. реконструкция жилого помещения, выполненная по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> часть 2 на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.9).
Согласно Заключения ЗАО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> часть 2, после реконструкции пригодна для дальнейшего использования по своему значению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд принимает признание ответчиками иска, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает законных прав и интересов других лиц и государства. В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 218, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ивановой ФИО6 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Признать за Ивановой ФИО7 право собственности напомещение – часть жилого дома общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья:Л.А.Дорач.