РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» марта 2011 годс. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе :
председательствующего судьи Аверьянова В.А.
при секретаре Курбановой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 686/2011 по исковому заявлению ООО «ЧИКО» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЧИКО» обратились в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 и просят взыскать задолженность в размере 643700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55291,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10400 рублей.
Свои требования ООО «ЧИКО» мотивирует тем, что 23 июня 2009 года между ООО «ЧИКО» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи, согласно которого ФИО1 купил мотолодку «QUICKSILVER 540 CRUISER», заводской номер №, год выпуска 2007, с двигателем SUZUKI (115 л.с.), заводской номер №. Стоимость мотолодки составляет 970000 рублей. Кроме того, согласно заказа – договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЧИКО» и ФИО1, ответчик приобрел у истца помимо мотолодки с мотором и дополнительное оборудование на сумму 13700 рублей. Таким образом, общая сумма покупки ФИО1 у ООО «ЧИКО» составила 983700 рублей. В п. 2 Заказа – договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали порядок оплаты мотолодки с мотором и дополнительного оборудования в рассрочку равными долями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатил лишь часть задолженности в размере 340000 рублей. В настоящее время, ФИО1 в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства РФ, уклоняется от обязательств по выплате оставшейся задолженности за покупку мотолодки «QUICKSILVER 540 CRUISER» и дополнительного оборудования. В размере 643700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой исполнить свою обязанность и погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная претензия была проигнорирована ФИО1, в связи с чем ООО «ЧИКО» обращается в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель ООО «ЧИКО» ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями ООО «ЧИКО» не согласилась и пояснила, что ФИО1 полностью рассчитался с ООО «ЧИКО», однако, документов у него не сохранилось. Кроме того, в договоре купли – продажи не прописаны сроки и условия оплаты, в связи с чем не согласна с требованиями истца о взыскании процентов.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 17.06.2009 г. между ООО «ЧИКО» и ФИО1 был заключен заказ – договор № на мотолодку «QUICKSILVER 540 CRUISER» в сумме 600000 рублей, двигатель SUZUKI DF115 стоимостью 370000 рублей, спидометр стоимостью 5900 рублей, Эхолот, стоимостью 7800 рублей. Согласно п. 2 указанного заказ – договора оплата производится в рассрочку равными долями до ДД.ММ.ГГГГ.
23 июня 2009 года между ООО «ЧИКО» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи, согласно которого ФИО1 купил мотолодку «QUICKSILVER 540 CRUISER», заводской номер № год выпуска 2007, с двигателем SUZUKI (115 л.с.), заводской номер №. Согласно п. 1.3. указанного договора о передаче указанного в п.1.1. судна стороны составляют Акт, в котором указываются сведения о соответствии его обычно предъявляемым требованиям либо характеристика, заявленным производителем и/или продавцом в прилагаемых документах. Согласно п. 5.1 указанного договора стоимость мотолодки «QUICKSILVER 540 CRUISER», заводской номер №, год выпуска 2007, с двигателем SUZUKI (115 л.с.), заводской номер № составляет 970000 рублей. Согласно п. 5.2 договора расчет производится любым, не запрещенным законодательством способом. Договор подписан сторонами.
Ответчик оплатил лишь часть задолженности, что подтверждается приходно кассовым ордером от 17.06.2009 года, 25.06.2009 года, 20.10.2009 г., 24.11.2009 г., 25.12.2009 г., 06.01.2010 г., 16.02.2010 г., 15.03.2010 г., 15.04.2010 г., 17.05.2010 г., 10.06.2010 г., 23.06.2010 г., 16.11.2010 г., 18.01.2011 г..
24.09.2010 года ООО «ЧИКО» была направлена претензия в адрес ФИО1, согласно которой ООО «ЧИКО» просит ФИО1 исполнить обязанность и погасить задолженность до 01.10.2010 г.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно п. 2 заказ – договора оплата производится в рассрочку равными долями до 31.12.2009 года. Данный пункт договора не противоречит п. 5.2 договора купли – продажи от 23.06.2009 года.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Таким образом, ООО «ЧИКО» исполнило взятые на себя обязательства по передаче товара, а ФИО1 обязательства по уплате товара исполнена лишь частично.
Несмотря на то, что к материалам дела не приложен акт приема – передачи товара в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на мотолодку «QUICKSILVER 540 CRUISER» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения МЧС России Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства. Кроме того, согласно договора купли – продажи маломерного плавсредства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал мотолодку «QUICKSILVER 540 CRUISER».
Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 полностью погасил задолженность по ООО «ЧИКО» документально ничем не подтвержден, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (с момента направления претензии в адрес ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18143,5 рублей.
Требования ООО «ЧИКО» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательств указанных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЧИКО» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЧИКО» задолженность в размере 643700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18143,5 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10400 рублей.
В остальной части ООО «ЧИКО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья:В.А. Аверьянов