ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» марта 2011 годас. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Больсунова А.М.,
при секретаре Ефимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/11 по иску Семеновой ФИО5 к ООО СК «Сириус-А» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ООО СК «Сириус-А» был заключен договор № № «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома с мансардой в поселке <адрес>, <адрес> Красноярского района Самарской обл.». указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора Ответчик принял на себя обязательства построить и передать Истице двухкомнатную квартиру строительный №№, площадью 54,00 кв.м., жилой площадью 29,38 кв.м. расположенную на третьем этаже секции №№ жилого дома в п. <адрес>, ул. <адрес>, Красноярского района Самарской области. Срок окончания строительства согласно п. 7.5. Договора - 2й квартал 2009года, т.е. до 30 июня 2009года включительно.
Свои обязательства по оплате стоимости доли выраженной в виде вышеупомянутой квартиры в размере <данные изъяты> рублей Истица исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией структурного подразделения Сбербанка России №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении ООО СК «Сириус-А» <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1.1, 1.2 указанного Договора истица приобрела право на получение в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры на 3 этаже строительный номер <данные изъяты>, общей площадью 54,00 кв.м. Свои финансовые обязательства истица исполнила в полном объеме. В соответствии с п. 7.5. договора № № срок окончания строительства – 2 квартал 2009 г. При этом дом до сих пор не введен в эксплуатацию. Стоимость указанного объекта была оплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, чеками. В настоящее время жилой многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, фактически достроен, однако, до сих пор не введен в эксплуатацию, квартира не передана по акту приема-передачи.
В связи с чем, истица просит суд взыскать с ООО СК «Сириус-А» неустойку за нарушение сроков окончания строительства за период с 01.07.2009 г. по 20.12.2010 г. – <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО СК «Сириус-А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражал.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 09 декабря 2008 г. между ней и ООО СК «Сириус-А» был заключен договор № № «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома с мансардой в поселке <адрес>, <адрес> Красноярского района Самарской обл.». В соответствии с п.1.1, 1.2 Семенова ФИО5 приобрела право на получение в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры на 3 этаже строительный номер №, общей площадью 54,00 кв.м. Свои финансовые обязательства истица исполнила в полном объеме. В соответствии с п. 7.5. договора № № срок окончания строительства – 2 квартал 2009 г. При этом дом до сих пор не введен в эксплуатацию. Стоимость указанного объекта была оплачена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, чеками. В настоящее время жилой многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, фактически достроен, однако, до сих пор не введен в эксплуатацию, квартира не передана по акту приема-передачи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.
Содержание вышеуказанного договора (предмет, условия участия и взаимные права и обязанности сторон) заключается в том, что на гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (строительная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию.
Верховный суд РФ обобщил в Обзоре судебной практики, анализируя нормы ст. ст. 2, 3, 5 и 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», отметил, что в результате исполнения договоров после оплаты инвестором (заказчиком) обозначенных договором сумм незавершенный строительством объект переходит в собственность последнего.
Правомерность применения к исследуемому договору вышеуказанного Закона, а также Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года обоснована также изучением названия и содержания договоров. Так, основной договор является договором «Об инвестировании (долевом участии)…». Из п.1.1 следует, что предметом договора является инвестиционная деятельность (долевое участие) в проектировании и строительстве жилого дома. Согласно п.3.2.1. Инвестор в целях обеспечения строительства обязался осуществить инвестирование указанной в п.1.2 Доли. По смыслу п.3.2.5 инвестор имеет право переуступить свою Долю, что и было сделано. В п.2.4. также установлено, что в случае несвоевременного поступления инвестиций от других Дольщиков срок строительства может быть продлен. При этом истца об этом также не уведомили. По смыслу же ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Соответственно материальное основание иска обоснованно.
Статьей 3,5 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.
Вместе с тем по рассматриваемому договору следует исходить из приоритета норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» над нормами, установленными по условиям договора. Верховный суд РФ в «Обобщении практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" указал, что договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве жилья по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически являются договорами подряда, к которым применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
Рассматриваемый договор заключен, поскольку достигнуто соглашение по всем существенным условиям и подписано уполномоченными лицами.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Таким образом, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ привязал применение данного закона к моменту получения разрешения на строительство.
Помимо этого ст. 6 ФЗ №214 устанавливает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. При этом из проектной декларации следует срок реализации проекта – второй квартал 2009года.
Поскольку исследуемый договор по иным основаниям, чем отсутствие государственной регистрации ответчиком не может оспариваться, совершен в надлежащей форме, факт оплаты не оспаривается ответчиком, оснований для признания данного договора недействительными и незаключенными не имеется. Кроме того, подобная позиция нарушила бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства (квартира) признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В силу ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Однако, истица не имеет возможности распорядиться своей собственностью
В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.
Доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его. Двухкомнатная квартира со строительным номером № на 3 этаже, секции № №, общей площадью 54,00 кв.м. в незавершённом строительством объекте – жилом доме по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, д. №.
Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ООО СК «Сириус-А» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
На невозможность надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком ввиду отсутствия денежных средств указывает факт введения в отношении ООО «Сириус-А» определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010г. по делу № А55 – 1185/2010 процедуры наблюдения, а также затягивание строительного процесса.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». Таким образом, Ответчик нарушил данную норму права.
Исходя из п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», срок окончания строительных работ может быть изменен только по соглашению сторон. При этом истца не информировали об изменениях сроков окончания строительства, что, в свою очередь нарушает положения ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», в которой закреплено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильно го выбора.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".
Исходя из ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан осуществить выполнение работы указанный в договоре.
Ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..» закрепляет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214 и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
На дату исполнения обязательства по передаче квартиры, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. размер ставки рефинансирования составлял <данные изъяты> годовых (Указании ЦБ РФ от 04.06.2009г. №2247-У). Следовательно, с учетом двойного размера неустойки, последняя будет составлять <данные изъяты> / 300 х 2 = 0,08% в день.
На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушения Ответчиком срока строительства и передачи квартиры на 530 дней (за период с 01.07.2009 года по 20.12.2010) неустойка составляет :
<данные изъяты> рублей х 0,08% х 530 дней = <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер обязательства - проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами; имущественный и всякий иной интерес ответчика, то обстоятельство, что кроме истца ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиком был заключён договор о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объёме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 100 000 рублей.
Вместе с тем в силу ст.396 ГК РФ, уплата неустойки, возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Сириус-А» следует взыскать государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,3,5,6,7 ФЗ « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст.6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Семеновой ФИО5 к ООО СК «Сириус-А» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сириус-А» в пользу Семеновой ФИО5 неустойку за нарушение сроков окончания строительства жилого дома по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, д. № за период с 01.07.2009 года по 20.12.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Сириус-А» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Заочное решение может быть обжаловано путем принесения заявления об отмене в Красноярский районный суд Самарской области в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, либо в порядке ст. 366 ГПК РФ.
Председательствующий:Больсунов А.М.