РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Курбановой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2011 по иску Писарева <данные изъяты> к Остапиву <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате юридических услуг, убытков, возникших при оформлении доверенности на представителя, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление Писарева <данные изъяты> к Остапиву <данные изъяты> в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец Писарев <данные изъяты> на основании расписки от 11 июля 2009 года передал ответчику Остапиву <данные изъяты> аванс на строительство дома по ул. 80 п. Славный в размере 250 000 рублей на срок до10 августа 2009 года, о чем Остапив Р.М. написал собственноручно расписку, однако, Остапив Р.М. свои обязательства по расписке не исполнил и не вернул истцу в срок денежную сумму в размере 250 000 рублей. Распиской от 11.07.2009 года предусмотрено, что в случае невозвращения денежной суммы в размере 250 000 рублей в срок, на сумму начисляются проценты в размере 0,5 % в день. В настоящее время проценты по расписке составили 210 000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями погасить сумму долга по расписке в размере 460 000 рублей, однако, данные требования исполнены не были, в связи с чем обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования истца поддержала и пояснила, что 11.07.2009 года Остапив Р.М. взял у Писарева Э.Е. аванс в размере 250 000 рублей на строительство дома на ул.<адрес> сроком до 10.08.2009 года, что подтверждается распиской от 11.07.2009 года, которую Остапив Р.М. написал собственноручно. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены в срок, а именно до 10.08.2009 года, истец просит взыскать с Остапива Р.М. задолженность по расписке от 11.07.2009 года в размере 250 00 рублей, проценты по расписке от 11.07.2009 в размере 210 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 800 рублей. После написания расписки Остапив участия в строительстве дома не принимал. В настоящее время строительством дома занимается другая бригада, которую истец нанял. От услуг ответчика отказался истец, поскольку Остапив не вернул ему денег. Отношения между Писаревым и Остапивым были расторгнуты 10.08.2009 года. В январе 2010 года истец написал претензию в адрес ответчика, потому что до этого времени истец надеялся, что Остапив вернет деньги. Кто строил первый этаж дома она не знает, также ей не известно как проходил отчет о проделанной работе. По расписке подразумевалось, что деньги берутся в аванс. Взыскание должно произойти в рамках договора займа.
В судебном заседании ответчик Остапив Р.М. исковые требования не признал и пояснил, что с осени 2008 года он работал у Писарева Э.Е. на его участке. Той же осенью 2008 года Писарев передал ему денежные средства в размере 150000 рублей для строительства дома Писарева Э.Е. Деньги предназначались для строительных материалов и на заливку фундамента бетоном. Договор на строительство дома он с Писаревым Э.Е. не заключал. На указанные 150000 рублей он купил строительные материалы, бетон, был вырыт котлован, выровнен цоколь. Кроме него, при строительстве дома работали рабочие, но с ними рассчитывался сам Писарева Э.И. Фактически при строительстве он выполнял роль прораба. В октябре-ноябре 2008 года закончили закладывать фундамент, приехал Писарев Э.И. и рассчитался с ним и рабочими за строительство фундамента. Писарев заплатил за работу 77000 рублей, после чего было принято решение строить первый этаж дома. Он (Остапив Р.М.) закупил блоки и цемент, также на участок были завезены блоки примерно 1600-1800 штук. На тот момент все свои действия он описывал в расписках, которые в настоящее время не сохранились. Когда дом был выложен примерно по уровню окон первого этажа, строительные работы приостановились из-за погодных условий до весны. Оставшиеся денежные средства примерно 20000-30000 рублей, он оставил себе, отчитался перед Писаревым Э.И. за проделанную работу. В мае 2009 года он с рабочими хотел продолжить строительные работы. Писарев Э.Е. дал ему 100000 рублей на покупку строительных материалов и в июне 2009 года строительные работы были продолжены. В конце июня Писареву Э.Е. был сдан весь первый этаж. Ранее конфликта с Писаревым у него никогда не было, но когда Писарев узнал о том, что им заинтересовались правоохранительные органы, он отказался от его услуг и попросил его (Остапива Р.М.) написать расписку, из которой следовало, что он обязуется закончить кладку первого этажа за 1 месяц, а в случае, если не успеет этого сделать, то ему будет необходимо выплатить денежные средства, и эта сумма в 250000 рублей была указана в расписке. На тот момент у него не осталось денежных средств, которые выделил ему Писарев, поскольку на все деньги он закупил строительный материал. Кроме того, строительные материалы завозились на участок частями, поскольку участок не охранялся. Он нанял рабочего с с. Красный Яр, чтобы тот охранял участок и помогал в выполнении различных строительных работ.
На тот момент Писарев Э.Е. потребовал от него отчета о проделанной работе, в связи с тем, что чеков у него не оказалось, Писарев Э.Е. попросил его написать расписку и пояснил, что данная расписка будет считаться авансом за денежные средства, которые он передал ему ранее, после чего Писарев передал ему все ранее написанные им (Остапивым) расписки, которые предоставлялись за проделанные работы. Данные расписки он выкинул, поскольку не думал, что в них возникнет необходимость. Пояснил, что при написании расписки от 11.07.2009 года Писарев на него давления не оказывал, но писал он с его слов, под диктовку. Данная расписка по его мнению подразумевала собой отчет о проделанной работе, о сумме, которая предоставлялась ему на покупку строительных материалов. В расписке указана сумма 250000 рублей. Потому что именно эту сумму он получил от Писарева с осени 2008 года на покупку строительных материалов. 11.07.2009 года Писарев ему денежные средства не давал. При написании расписки от 11.07.2009 года Писарев пояснил, что ему нужно вернуть деньги, на что он пояснил Писареву, что деньги в настоящее время реализованы в строительные материалы. Указанное в расписке слово «в аванс» подразумевало, что это деньги за работу, которую он уже выполнил, т.е. как полученные ранее денежные средства. В расписке также определен срок до 10 августа 2009 года, потому что на сумму 400000 рублей были куплены строительные материалы и ему нужно было закончить работы на первом этаже. О том, что в расписке прописаны 0,5 % это поставил такие условия Писарев в случае неисполнения им (Остапивым) в срок своих обязательств. Когда было закончено строительство первого этажа он не думал о том, что по написанной им расписке от 11.07.2009 года он обязан возвратить Писареву 250000 рублей. Он попросил Писарева вернуть написанную им расписку 11.07.2009 года, однако, тот уклонился и в итоге сообщил, что потерял ее. Денежные средства в размере 250000 рублей, указанные в расписке 11.07.2009 года он долгом не считает, поскольку при сдаче первого этажа Писареву, последний ни о каких долгах не говорил. Окончательный расчет с Писаревым происходил на его (Писарева) участке, были подсчитаны все строительные материалы, сверены все чеки и накладные. В общей сложности на участок были завезены строительные материалы на сумму 400000 рублей. Просит в иске Писареву Э.Е. отказать, поскольку не считает написанную 11.07.2009 года расписку долгом перед Писаревым Э.Е.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что в 2008-2009 году он познакомился с Остапивым Р.М. через своего знакомого <данные изъяты>, который на тот момент в деревне <адрес> строил несколько домов. В то время он возил песок и грунт. Остапив Р.М., узнав о том, что он возит песок и грунт, сказал, что ему тоже нужны эти материалы для стройки, он согласился. Как он ехал к участку, на который просил его Остапив привести грунт и песок он по схеме показать не сможет, хотя и помнит данный участок визуально. Участок находился чуть дальше администрации, дорога, ведущая к участку была грунтовая, номер участка №. На данный участок он привозил щебенку и грунт. На тот момент на участке велось строительство дома, дом был построен по середину первого этажа. Хозяина участка он никогда не видел, какой точный объем он завез строительных материалов не помнит, но не менее 5 машин. На представленных фотографиях свидетель опознал дом на строительство которого он в 2008-2009 году завозил песок, грунт и щебень.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который пояснил, что в середине июля 2009 года его нанял Остапив Р.М. работать сторожем в деревне <адрес>. В его обязанности входило охранять участок на котором велись работы, а также иногда он помогал в строительстве дома. В то время дом был построен до окон первого этажа. На участке работала бригада рабочих, к августу 2009 года первый этаж был достроен. Писарева Э.Е. он видел на участке когда тот привозил пакет с деньгами для рабочих, это было где – то в середине августа. Он передал пакет Остапиву Р.М. Писарев Э.Е. что – то измерял рулеткой, что именно он не видел, поскольку находился в машине. Конфликта между Остапивом и Писаревым не видел. На представленных фотографиях свидетель опознал дом который он охранял и подтвердил, что в августе 2009 года первый этаж дома был построен и строительством занимался Остапив Р.М. После августа 2009 года он на объекте не был.
Выслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Истец в обосновании своих исковых требований о взыскании суммы задолженности, ссылается на расписку от 11 июля 2009 года, согласно которой Писарев <данные изъяты> передал Остапиву <данные изъяты> аванс на строительство дома по ул. <адрес> в размере 250 000 рублей на срок до10 августа 2009 года. Данной распиской предусмотрено, что в случае невозвращения денежной суммы в размере 250 000 рублей в срок, на сумму начисляются проценты в размере 0,5 % в день. Истец утверждает, что данные денежные средства выдавались Остапиву именно в долг, поскольку впоследствии Остапив должен был вернуть деньги. В связи с тем, что в установленный в расписке срок 10.08.2009 года Остапив Р.М. не вернул денежные средства, Писарев Р.М. 28.01.2010 года направил претензию в его адрес, где предложил в трехдневный срок погасить задолженность по расписке от 11.07.2009 г. Поскольку распиской подразумевалось, что в случае не возвращения в срок суммы, начисляются 0,5 % в день. Согласно представленному расчету истца, сумма просрочки с 11.08.2009 года по 28.01.2010 года составляет 168 дней. 250 000 рублей х 0,5 % х 168 дней = 210 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца отказалась уточнить исковые требования и просила рассмотреть гражданское дело в рамках заявленных требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца настаивала на том, что у Остапива перед Писаревым возникли денежные обязательства, сумму 250 000 рублей считает задолженностью, которую Оставив Р.М. взяв у Писарева Э.Е. 11.07. 2009 г. по расписке и обязался возвратить ему 10.08.2009 г.
Проанализировав пояснения представителя истца, суд полагает, что данные отношения регулируются не долговыми обязательствами, а обязательствами выполнения определённого вида работ, в частности строительство дома.
В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО12пояснила, что расписка была написана в обеспечение обязательства, а само обязательство было оговорено устно, а именно, взяв 11 июля 2009 года деньги в аванс на строительство дома <адрес> Остапив Р.М. должен был на эти деньги приобрести строительный материал на свое усмотрение для строительства первого этажа дома и построить к 10. 08. 2009 г. первый этаж дома по указанному адресу, а в случае неисполнения данного обязательства к указанному в расписке сроку должен был возвратить 250 000 рублей, независимо от того, приобретал ли он строительные материалы или нет. В случае просрочки денежную сумму должен возвратить с процентами, из расчета 0, 5 % в день.
Доводы представителя истца о том, что имела место такая устная договоренность ничем не подтверждаются. Ответчик Остапив Р.М. такую договоренность отрицает, пояснил, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по строительству дома истца в п. Славный возникли не в 2009, а в 2008 г.. Именно с этого года он стал, заниматься строительством дома Писарева Э.Е. в пос. <адрес> Самарской области, куда его привез сам Писарев Э.Е. и показал земельный участок для строительства дома, а так же предоставил ему проект дома в соответствии с которым он проводил работы. Письменный договор на строительство дома не заключался, Писаревым Э.Е. планировалось вначале заключить договор на строительство дома с организацией ООО « СТОРМ» где Остапив Р.М. является директором, но в последующем Писарев Э.Е. решил нанять его на строительство дома как частное лицо в качестве прораба и договор с фирмой ООО « СТОРМ» оформлять они не стали. В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела договор подряда по строительству ( л.д. 90) подписанной со стороны Писарева Э.Е его супругой ФИО16
Доводы ответчика о том, что он занимался строительством дома Писарева Э.Е в пос. <адрес> с 2008 г. подтверждаются так же показаниями свидетелей ФИО17 (л.д.174-175, допрошенный в предыдущем судебном заседании) который подтвердил, что с осени 2008 года Остапив Р.М. стал заниматься строительством дома Писарева Э.Е. в пос. <адрес>, а его нанял в качестве водителя. Он дважды ездил с Остапивом Р.М. к Писареву Э.Е. в г. Самара где они разговаривали о строительстве дома, о стройматериалах. Писарев Э.Е. передавал деньги Остапиву Р.М., затем они с Остапивом Р.М. ездили в г. Новокуйбышевск, где заказывали бетон и через некоторое время на участок где велось строительство пришли « миксеры « с бетоном. Он практически постоянно находился с Остапивом Р.М. на участке, где велось строительство, видел, что копалась траншея под фундамент, делалась опалубка, заливался фундамент, затем завозили кирпич и выводили цоколь, после чего завозились блоки на возведение стен. Он работал водителем до поздней осени и ушел со стройки, когда уже был возведен первый этаж дома. Так же пояснил, что номер участка на котором велось строительство дома был «80» эта цифра была написана на табличке.. При предъявлении свидетелю фотографий и проекта дома он подтвердил, что именно этот дом возводился под руководством Остапива Р.М. на участке <адрес>, техническую документацию помнит так как помогал рабочим « выводить» сложный угол фигурного выступа дома, кроме того, на одной из фотографий изображена на фоне строящегося дома его автомашина « Нива» оливкового цвета, на которой он приезжал на стройку.
Доводы ответчика подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что для строительства дома в п. АГЛОС, которым руководил Остапив Р.М. он привозил по просьбе Остапива Р.М. щебенку, песок, грунт. При предъявлении фотографий пояснил, что именно этот дом строился в пос. <адрес> в 2008 г. туда он привозил песок, щебень и грунт, это место подтверждает в связи с тем, что на одной из фотографий имеется изображение коттеджа его знакомого по имени Рустам, который находится неподалеку от строившегося дома и именно через своего знакомого он познакомился с Остапивом Р.М.
Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что в августе 2009 года он охранял строительный объект в <адрес>, строительством которого занимался Остапив Р.М. и на август 2009 года первый этаж был построен и он видел, что на объект завозились строительные материалы, которые он должен был охранять. Он в августе 2009 года видел на объекте хозяина дома, который вместе с Остапивом занимались обмером объекта.
Кроме того, ответчиком представлены платежные документы на приобретенные строительные материалы за период с осени 2008 г. по июль 2009 года. Как пояснил ответчик устная договорённость на приобретение строительных материалов с Писаревым была на сумму 400000 рублей при подсчёте общих расходов на строительные материалы по платёжным документам представленным в деле сумма составила 391984 рубля т.е. это говорит о том, что Остапив строил данный дом, приобретал строительные материалы именно на его строительство. Кроме этого факт использования строительных материалов именно на эту стройку подтверждается многочисленными фотографиями на одной из них имеется дата 26.06.2009 год. Акт приёмки выполненных работ и акт сверки денежных расходов не составлялись
Из ответа из Торгового дома железобетонных изделий и реестра отгрузок бетона следует, что Остапиву Р.М. производилась отгрузка бетона для доставки в пос. АГЛОС в октябре- ноябре 2008 г.
Доказательства представленные ответчиком ничем не опровергаются.
Доводы истца о том, что строительство дома началось в августе 2009 г. ничем не подтверждаются, каких – либо доказательств о том, что имела место устная договоренность о строительстве ФИО8 первого этажа дома за период с 11.07. 2009 г. до 10. 08. 2010 г. – не представлено.
Кроме того, из пояснений ответчика, который длительное время занимается строительством и является директором строительной фирмы следует, что взять на себя такие обязательства он не мог, поскольку даже теоретически невозможно уложиться в месячный срок по возведению первого этажа дома, начиная с нулевого цикла.
Таким образом, обстоятельства изложенные в расписке не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Установлено судом, что имели место не денежные обязательства, а обязательства по строительству жилого дома для истца, которые возникли с 2008 <адрес> о том, что эти обязательства не исполнены, истцом не представлено.
Кроме этого в представленной расписке имеется фраза «аванс за строительство дома» и что имело место именно строительство дома подтвердил и ответчик.
Судом делались попытки выслушать в судебном заседании самого истца но они не увенчались успехом, истец данное требование проигнорировал, а представитель истца не мог ответить в судебном заседании на множество вопросов имеющих отношение к существу спора.
Ответчик утверждает, что условия по строительству дома оговаривались с ФИО1 устно, он их исполнил к августу 2009 г. возвел первый этаж дома, деньги ФИО1 на строительство дома передавались ему в несколько этапов, расписка от 11.07. 2009 г. является общей, была написана с целью представления им отчета за стройматериалы, которые он покупал. Платежные документы он ФИО1 представил и претензий к нему от истца не было.
При изложенных выше обстоятельствах оснований считать денежную сумму указанную в расписке задолженностью – не имеется, оснований для удовлетворения иска в соответствии со ст. 314 ГК РФ не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска не предусмотрено и взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Писареву <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10-дневный срок, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 22.03.2011 г.
Судья -В.А. Аверьянов.