РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2011 годас. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Селяковой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Фирсовой ФИО12 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Фирсова ФИО13 с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, указав, чтос 1987 года она использует земельный участок №25, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600,00 кв.м., находящийся в пойме реки Сок на основании распоряжения Главы Администрации Новосемейкинской волости № 361 от 20.09.2001 г. Согласно заключению правления СДТ от 08.12.2010 г. за истицей закреплен земельный участок №25, расположенный по адресу: <адрес>. В 2008 году истица устно обращалась к Главе Администрации п. Новосемейкино с просьбой дать разрешение на приватизацию земельного участка, однако, по непонятным для нее причинам ей было отказано. В ответ на запрос Красноярский отдел Росреестра сообщил, что сведений о документах на указанный земельный участок не имеется. В ФГУ «Земельная кадастровая палата» также отсутствуют сведения в государственном кадастре недвижимости. Истица также в судебном заседании пояснила, что пользуется земельный участком на основании договора аренды, который у нее отсутствует, имеются только квитанции об арендной плате. Договор аренды письменно не составлялся, была договоренность с Администрацией п. Ново-Семейкино о том, что будет использоваться под огород земля в зоне газопровода Мокроус –Тольятти.Документов о выделении ей указанного земельного участка она не видела никогда. Ранее действительно ее мужу по данному же адресу выделялся земельный участок для садоводства. но они этот участок продали и собственником является другой человек. Она считает спорный участок приложением к тому участку, который ее мужу ранее выделялся. Это было в 1987г.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области ФИО14 действующий по доверенности № 138 от 25.01.2011 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что отсутствует предмет спора, земельный участок не описан, акт согласования не подписан. Нет самого земельного участка. Нет координат, кадастровый паспорт отсутствует. Земельный участок не сформирован. Если земельный участок принадлежит ФИО16 она должна быть привлечена в качестве ответчика. Суд разъяснил это право истице, но она им не воспользовалась и уточнять иск отказалась.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, которым просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, разрешение иска на усмотрение суда. В письменно отзыве указано, что согласно списков дачников СДНТ «<данные изъяты> », землепользователем спорного земельного участка является ФИО15
Представитель 3 лица СДНТ «<данные изъяты>» ФИО17, что не возражает в удовлетворении искаистицы, но согласно списков дачников землепользователем спорного земельного участка является ФИО18
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, пояснения директора СДНТ <данные изъяты> ФИО19исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу по следующим основаниям:
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Однако, истица в суд не предоставила доказательств, подтверждающих законность выделения ей спорного земельного участка и правомерность его использования.
Истица в судебном заседании пояснила, что в 1987 году ей был выделен земельный участок №25, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 600,00 кв.м., находящийся в пойме реки Сок и ссылается нараспоряжение Главы Администрации Новосемейкинской волости № 361 от 20.09.2001 г. как на основание возникновенияу нее права пользования. Истицейпредставлена выписка из данного распоряжения, согласно которой сообщается, что в связи с проведенной инвентаризацией земель и изменением названий СДТ, земельному участку №25, расположенному по адресу : <адрес> присвоен адрес :<адрес>. Данный документ не является правоустанавливающим документом, подтверждающем законность выделения земельного участка.
Истица указала, что пользуется земельный участком на основании договора аренды, однако данный договор представлен суду не был, имеются только квитанции об арендной плате. Истица в суде пояснила, что договор аренды с ней никогда не заключался, эти участки не распределялись в связи с тем, что они находятсяв зоне действующего газопровода « «<данные изъяты>».
В соответствии со списком дачников СДНТ «<данные изъяты> утвержденного председателем СДНТ ФИО20 пользователями земельных участков № 25 и № 1-25 является иные физические лица: ФИО21 ФИО22 соответственно.
В соответствии с уведомлением Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской области от 01 марта 2011 года в архиве Красноярского отдела на имя истицы на указанный земельный участок сведений не имеется, по указанному адресу в архиве на хранении землеустроительная документация от 2008 года на иное физическое лицо.
В соответствии с уведомлением Красноярского отдела федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Самарской области государственном кадастре недвижимости сведения на данный земельный участок также отсутствуют.
Согласносообщения ООО ПКЦ «<данные изъяты>» № 14 от 03.03.2011 года, в процессе обработки сведений образуемого земельного участка было выявлено, что в этих же границах зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>
Истица в обоснование своих доводов предоставила выписку из заключения правления СДТ <данные изъяты>» ( без даты), согласно которой Фирсова ФИО24 с 1987г. пользуется земельным участком №25. Однако, как указано истицей она указанный земельный участок (для ведения садоводства) продала ФИО23
Согласно выписки из распоряжения Главы Администрации Новосемейкинской волости №361 от 20.089.2001г., выданной 25.11.2010г. за номером 2026 номер земельного участка оставался неизменным 25, а согласно выписки из этого же распоряжения, выданной 3.03.11г. №158земельному участку ( без указания адреса) присвоен адрес Самарская область, Красноярский район, массив Сокский, СДТ «<данные изъяты>», участок 1- 25. Согласно Заключения председателя СДНТ «<данные изъяты>» ФИО25. №10 от 8.12.10г. За истицей закреплен земельный участок №25 с 1987г., площадью 5, 5. Однако, данное заключение противоречит Спискам дачников массива СДНТ <данные изъяты>», предоставленных в Росреестр и Администрацию городского поселения Ново-Семейкино.
Истице также было отказано в изготовлении землеустроительной документации на указанный земельный участок, поскольку он числится как ранее учтенный за другим физическим лицом. Кроме того, истица просила изготовить землеустроительную документацию на земельный участок № 1-25, а исковые требования предъявила о признании за ней права собственности на земельный участок №25 в порядке приватизации.
Представленные в суд копии квитанций до 2001г. не свидетельствуют о том за какой участок производилась оплата Фирсовой ФИО26 ( за спорный или за тот, который она уже продала).
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В связи с тем, что истицей доказательств наличия права на испрашиваемый земельный участок не представлено, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, истице разъяснено было право на оспаривание права пользования спорным земельным участком иных лиц. Истица не пожелала этим правом воспользоваться. Истица также не предоставила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт постоянного пользования с 1987г. земельным участком №1-25, посколькув 2008г. глава Администрации п. Ново- Семейкино ФИО27 как следует из резолюции на заявлении о разрешении приватизировать земельный участок, указал «Выделить другой участок 6 соток, а потом обменять», данная резолюцияналожена в виду того, что земельный участок на который истица претендовала принадлежит другому физическому лицу. Данное обстоятельство подтверждается также сообщением директора ОООПКЦ «Земля и недвижимость» истице от 3.03.11г.,, согласно которого 8.12.2010г. Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области направил им заявку на изготовление межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу : <адрес>. В процессе обработки сведений образуемого участка было выявлено, что в этих же границах зарегистрирован земельный участок по адресу : <адрес> и принадлежит он иному физическому лицу.
Каких-либо доказательств, опровергающих данную информацию истица суду не предоставила, земельный участок на который она претендует имеет наложения и принадлежит данный участок иному лицу, а не истице. В данной ситуации имеет место спор о праве на данный земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 15,25 ЗК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фирсовой ФИО28 отказать полностью.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в 10-дневный срок.
Судья:С.А. Селякова