Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.03.2011 г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе :
Судьи Козлова А.Н.,
при секретаре Рангаевой В.В..,
с участием:
истца Абакумовой ФИО1., представителя истца ФИО3
представителя ответчика МРИ ФНС России № 7 по Самарской области в Красноярском районе Вилковой ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Самарской области гражданское дело № 2-467/11 по заявлению Абакумовой ФИО1 о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС России №7 по Самарской области от 25.10.2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
Пунктом 2 решения межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Самарской области Абакумова ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, к штрафу в размере 24 700 рублей, ей был доначислен налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 123 500 рублей и начислены пени по состоянию на 25.10.2010 года в размере 3218 рублей. Данное решение было обжаловано Абакумовой ФИО1 в апелляционном порядке и решением УФНС России по Самарской области от 16.12.2010 года оно было изменено в части исключения из него абзаца 1 пункта 1 и вступило в законную силу.
С вышеуказанным решением Абакумова ФИО1. не согласна, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что она 20.06.2009 года в один день продала свою квартиру за 1 950 000 рублей ФИО5 и купила у последней жилой дом с земельным участком за такую же сумму, фактически совершив с ФИО5 обмен жилыми помещениями, однако в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка указали общую стоимость объектов недвижимости, не выделив отдельно стоимость жилого дома. После государственной регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, она заключила с ФИО5 дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором они указали стоимость жилого дома 1 900 000 рублей и земельного участка 50 000 рублей, но указанное дополнительное налоговая инспекция у нее не приняла и отказала в получении имущественного налогового вычета. Кроме того, в решении допущены еще ряд нарушений, а именно: п.1 решения отказано в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, а п. 2 она привлечена налоговой ответственности, и в решении не указано, что она продавала ? долю квартиры и покупала ? долу жилого дома и земельного участка, а другая ? доли объектов недвижимости оформлена на ее сына, в интересах которого во время совершения сделок действовала она.
В судебном заседании заявитель Абакумова ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО3 свои требования поддержали, подтвердив доводы, указанные в заявлении.
Представитель МРИ ФНС № 7 по Самарской области Вилкова ФИО2 требование Абакумовой ФИО1. не признала, т.к. считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а дополнительное соглашение к договору купли-продажи не было принято налоговой инспекцией, т.к оно не прошло государственную регистрацию.
Свидетель ФИО4 показала, что она выносила решение в отношении Абакумовой. Решение было вынесено 25.10.2010 года, а в угловом штампе дата регистрации решения 25.09.2010 года указана ошибочно. Пункт 1 решения является технической ошибкой и он был исключен при апелляционном рассмотрении дела. Разбивка по долям между Абакумовой и ее несовершеннолетним сыном в решении не указана, поскольку Абакумова указала в налоговой декларации целый объект, приложив свидетельство о рождении ребенка. В решении налог был начислен с учетом доли ребенка и разбивки на двоих в данном случае не требуется, т.к. общая сумма начисленного налога от этого не меняется.
Свидетель ФИО5 показала, что она купила у Абакумовой квартиру, а ей продала свой дом с земельным участком. Фактически они произвели обмен жилыми помещениями. Дополнительное соглашений она заключила с Абакумовой добровольно после подачи документов на регистрацию. В дополнительном соглашении они указали стоимость дома 1900 000рублей и земельного участка 50 000 рублей.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Абакумовой ФИО1. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что пунктом 2 решения межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Самарской области от 25.10.2010 года Абакумова ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, к штрафу в размере 24 700 рублей, ей был доначислен налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 123 500 рублей и начислены пени по состоянию на 25.10.2010 года в размере 3218 рублей.
16.12.2010 года решением УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе Абакумовой ФИО1. решения МРИ ФНС № 7 по Самарской области от 25.10.2010 года было изменено в части исключения из резолютивной части решения абзаца 1 пункта 1 и с этой даты первоначальное решение вступило в законную силу.
В обжалуемом решении указано, что у Абакумовой ФИО1. отсутствует право на получение имущественного налогового вычета в сумме израсходованной на приобретение жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 20.06.2009 года, поскольку в данном договоре указана общая сумма сделки, а стоимость жилого дома не выделена. Представленное Абакумовой ФИО1. дополнительное соглашение от 20.06.2009 года к договору купли-продажи от 20.06.2009 года, согласно которому стоимость земельного участка составляет 50 000 рублей, а стоимость жилого дома 1 900 000 рублей, налоговым органом не было принято во внимание.
Суд считает, что в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ Абакумовой ФИО1. было отказано необоснованно, поскольку в судебном заседании установлено, что заключив 20.06.2009 года сделки по продаже своей квартиры и покупке жилого дома с земельным участком Абакумова ФИО1. фактически совершила сделку по обмену жилыми помещениями с ФИО6 и ФИО5 без производства денежного расчета, т.е какого либо дохода Абакумова ФИО1. не получила. Кроме того, при вынесении решения налоговый орган необоснованно не принял во внимание дополнительное соглашение от 20.06.2009 года к договору купли-продажи от 20.06.2009 года, согласно которому стоимость земельного участка составляет 50 000 рублей, а стоимость жилого дома 1 900 000 рублей, поскольку данное соглашение заключено в соответствии со ст. 452 ГК РФ добровольно между теми же сторонами, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5 Данное дополнительное соглашение не изменяет предмет и общую цену договора, а лишь уточняет цену каждого объекта недвижимости в отдельности. К тому же, в налоговом законодательстве отсутствуют правовые нормы прямо запрещающие принятие налоговым органом от налогоплательщиков дополнительных соглашений к договорам. Таким образом, суд приходит к выводу, что при предоставлении налогоплательщиком в налоговый орган дополнительного соглашения между сторонами договора купли-продажи о выделении стоимости жилого дома из общей стоимости договора купли- продажи недвижимости, оформленного в простой письменной форме, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ.
Лишение Абакумовой ФИО1 права на имущественный налоговый вычет налоговый орган, повлекло необоснованное доначисление на нее налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 123 500 рублей и привлечение ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах, решение МРИ ФНС России №7 по Самарской области от 25.10.2010 года о привлечении Абакумовой ФИО1. к налоговой ответственности не может быть признано законным, следовательно, обязанность об уплате налогов, пеней и штрафа на Абакумову ФИО1. возложена незаконно и данное решение следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить Решение МРИ ФНС России №7 по Самарской области от 25.10.2010 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Абакумовой ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
СудьяА.Н.Козлов