РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2011г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дорач Л.А.,
при секретаре Гадиевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-763/11 по исковому заявлению Стрельченко ФИО6 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании состоявшейся сделку и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стрельченко ФИО7 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском из которого следует, что 27.05.1998г. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области Беляева ФИО8 продала, а истец приобрел в собственность земельный участок общей площадью 0.217 га с расположенным на нем жилым домом общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В связи с проведением нумерации домов в <адрес> указанному домовладению и земельному участку присвоен адрес: <адрес>. С момента заключения договора истец вступил во владение и пользование жилым домом и земельным участком, однако за регистрацией договора и перехода прав собственности на себя, истец в регистрационную палату не обращался. В ходе проживания в указанном доме, истец, с целью улучшения жилищных условий, самовольно произвел реконструкцию указанного дома, а именно: к существующему строению возвел пристрой, возвел новые перегородки и утеплил холодное помещение, таким образом произвел реконструкцию помещения без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области. Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого дома с 30,0 кв.м. на 52,7 кв.м., жилая площадь - с 16,0 кв.м. на 36,2 кв.м.. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности в Регистрационной палате, но во внесудебном порядке он этого сделать не может, так как произошло изменение площадей, в связи с этим истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца Больсунова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила суд признать состоявшейся сделку от 27.05.1998г. по которой Беляева ФИО9 продала, а истец приобрел в собственность на основании договора купли-продажи земельный участок общей площадью 0.217 га с расположенным на нем жилым домом общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и признать за истцом право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенного пристроя, так как согласно представленных истцом справок, самовольная реконструкция жилого дома соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.
Представитель ответчика - Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск из которого следует, что Администрация против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие..
Выслушав пояснения представителя истца Больсуновой М.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27.05.1998г., заключенного между Беляевой ФИО10 и Стрельченко ФИО11, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области, истец Стрельченко ФИО12 приобрел в собственность земельный участок общей площадью 0.217 га с расположенным на нем жилым домом общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.5). В связи с проведением нумерации домов в <адрес> указанному домовладению и земельному участку присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления Главы администрации Коммунарской волости №21 от 04.05.2001г.(л.д.7). С момента заключения договора истец вступил во владение и пользование жилым домом и земельным участком, однако за регистрацией договора и перехода прав собственности на себя, истец в регистрационную палату не обращался. В ходе проживания в указанном доме, истец, с целью улучшения жилищных условий, самовольно произвел реконструкцию указанного дома, а именно: к существующему строению возвел пристрой, возвел новые перегородки и утеплил холодное помещение, таким образом произвел реконструкцию помещения без разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации Красноярского района Самарской области. Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь жилого дома с 30,0 кв.м. на 52,7 кв.м., жилая площадь - с 16,0 кв.м. на 36,2 кв.м.. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности в Регистрационной палате, но во внесудебном порядке он этого сделать не может, так как произошло изменение площадей.
В соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение этих прав, их переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Судом установлено, что переход права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом истец не зарегистрировал сразу после совершения сделки, в силу юридической неграмотности. В настоящее время истец не может зарегистрировать права собственности на спорное недвижимое имущество, так как произошло изменение площадей. Кроме того продавец по договору купли-продажи Беляева ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью Акта о смерти №2673 от 19.06.2000г., установить наследников после смерти Беляевой ФИО14. не представляется возможным.
В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истцом представлены в суд доказательства того, что отчуждаемое имущество принадлежало Беляевой ФИО15 на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с.Красный Яр Самарской области 21.10.1997г. и Регистрационного удостоверения №8 выданного 27.05.1998г. БТИ Красноярского района Самарской области и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного госнотариусом Советского района г.Самара., в связи с чем она имеет право заключать сделки по его отчуждению.
Таким образом, судом установлено, что Беляева ФИО16 являлась собственником спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в отношении которого ей предпринята сделка. Поэтому суд приходит к выводу о том, что сделка по купле-продаже недвижимого имущества соответствует требованиям Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, сделка может быть признана состоявшейся.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 27.05.1998г. истец является собственником земельного участка на котором возведен самовольный пристрой.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №57 от 16 марта 2010г. пристрой, реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.23).
Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский реконструкция жилого дома, расположенного по вышеуказанному произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно. Самовольная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.25).
Согласно Акта ГУ МЧС России по Самарской области от 22.03.2010г. реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.24).
Согласно технического заключения ЗАО «Горжилпроект» выполненная реконструкция в вышеуказанном жилом доме не затрагивает реконструктивные и другие характеристики недвижимости и безопасности здания и сооружения.
Таким образом, оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вместе с возведенным пристроем, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является единственным целым, за счет возведенного пристроя и реконструкции увеличилась площадь жилого дома, в связи с чем, судом может быть признано право собственности на жилой дом с увеличенной общей и жилой площадью.
Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 209, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Стрельченко ФИО17 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании состоявшейся сделку и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Признать состоявшейся сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой ФИО18 и Стрельченко ФИО19 по купле –продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0.217 га с расположенным на нем целым жилым домом общей площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м. со службами и сооружениями по адресу: <адрес> в границах плана, прилагаемого к настоящему договору.
Признать за Стрельченко ФИО20 право собственности на жилой дом общей площадью 52,7 кв.м (до реконструкции 30,0 кв.м.), жилой площадью 36,2 кв.м. (до реконструкции 16,0 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья:Л.А.Дорач.