РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-930/11 по иску Жирнова ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на реконструированный жилой дом с самовольным пристроем
УСТАНОВИЛ:
Жирнов ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 1953 г. на данном земельном участке был возведен жилой дом, в 1986 г. к дому возведен отапливаемый пристрой для размещения в нем кухни и сноса печи. В результате возведения пристроя и сноса печей общая площадь жилого дома изменилась с 37,7 кв.м. на 53,6 кв.м., жилая площадь изменилась с 19,5 кв.м. на 38,7 кв.м. Реконструкция жилого дома была произведена без получения соответствующего разрешения, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на реконструированный объект. Таким образом, Жирнов ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности Лазарева ФИО2 не явились, в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Жирнова ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что на основании в собственности Жирнова ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №9 от 02.06.1992 г. (л.д. 21) имеется земельный участок площадью 2016 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2011 г. (л.д. 24).
Истцом на спорном земельном участке в 1953 году был возведен жилой дом общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м. В 1986 г. истцом к жилому дому был возведен пристрой, в результате чего общая площадь увеличилась до 53,6 кв.м., жилая площадь до 38,7 кв.м., что также подтверждается актом обследования от 12.08.2010 г. (л.д. 22) и техническим паспортом на жилой дом от 12.08.2010 г. (л.д. 7-15).
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 02.11.2010 г. №424 (л.д.6) жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от 08.11.2010 г. (л.д.17) реконструкция жилого дома <адрес> расположенного по адресу: <адрес> произведена без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно, самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно акта ГУ МЧС России по Самарской области от 03.11.2010 г. проверки соблюдения требований пожарной безопасности (л.д. 16) в ходе проверки нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Таким образом, суд считает требования Жирнова ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что в связи с возведением пристроя существенно изменилась общая и жилая площади дома, а пристрой не являются отдельным зданием, следует признать, что фактически произведена в связи с возведением самовольного пристроя самовольная реконструкция жилого дома и создан новый объект недвижимости, который является единым целым с общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью – 38,7 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Жирнова ФИО1 удовлетворить.
Признать за Жирновым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью – 38,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья -Т.В. Фаттахова