РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» апреля 2011 годас. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи- Аверьянова В.А.,
при секретаре – Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1015/2011 по иску Жукова <данные изъяты> к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился Жуков <данные изъяты> с исковым заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и просит сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 48,8 кв.м., жилой – 29,4 кв.м. в перепланированном состоянии.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 28.06.1996 г. Жукову <данные изъяты> получил в собственность от НГДУ «Жигулевскнефть» занимаемую им двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., жилой – 29,60 кв.м. В ходе проживания в указанной квартире истцом была проведена внутренняя перепланировка квартиры путем сноса перегородок в коридоре. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 48,8 кв.м., жилая 29,4 кв.м., подсобная 19,4 кв.м. В связи с тем, что перепланировка было произведена без соответствующих разрешений, истец обращается в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец Жуков <данные изъяты> исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иска, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, от них поступил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают, суду доверяют.
Представитель третьего лица ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, от них поступил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают, суду доверяют.
Суд, выслушав истца, исследовав письменный отзыв на иск, материалы гражданского дела приходит к следующему:
На основании договора передачи квартир в собственность граждан от 28.06.1996 г. Жукову <данные изъяты> получил в собственность от НГДУ «Жигулевскнефть» занимаемую им двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 48,8 кв.м., жилой – 29,60 кв.м.
Как следует из технического паспорта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Самарская <адрес> инвентарный номер № составленного 03.12.2010 года, общая площадь квартиры составляет 48,8 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы от 09.02.2011 года № 23 установлено, что по адресу <адрес> произведена внутренняя перепланировка квартиры путем сноса перегородок в коридоре. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 48,8 кв.м., жилая 29,4 кв.м., подсобная 19,4 кв.м. Заключение: квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН.
Согласно акту от 28.02.2011 года отделения Государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский, квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности. В ходе внепланового мероприятия по контролю нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Как следует из справки отдела архитектуры и градостроительства № 46 от 04.03.2011 г. самовольная перепланировка квартиры по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно акту обследования ГУП СО «ЦТИ» от 03.12.2010 года по результатом обследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлено: в помещении № 51 снесены две перегородки, в результате чего площадь помещения № 51 изменилась с 6,9 кв.м. на 9,8 кв.м. Общая площадь квартиры не изменилась и составляет 48,8 кв.м., жилая изменилась с 29,6 кв.м. на 29,4 кв.м. за счет повышения точности измерения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует исковые требования Жукова Станислава Вениаминовича удовлетворить, сохранив квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном виде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Жукова <данные изъяты> к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, согласно технического паспорта жилого помещения, инвентарный номер 0600068, составленного по состоянию 03.12.2010 года, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадь 29,4 кв.м. в перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Судья:В.А. Аверьянов