РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» апреля 2011 годас. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи- Аверьянова В.А.,
при секретаре – Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1009/2011 по иску Кургушевой <данные изъяты>, Кургушева <данные изъяты> к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратились Кургушевой <данные изъяты>, Кургушев <данные изъяты> с исковым заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом в реконструированном виде. В судебном заседании истцы свои исковые требования уточнили, просили только сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Самарская <адрес> в реконструированном виде, требования о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом просили не рассматривать, поскольку с данными требованиями они будут обращаться в порядке наследования.
Исковое заявление мотивировано тем, что 23.05.1977 года между Кургушевой <данные изъяты> и ФИО8. был зарегистрирован брак. 26.04.2007 года ФИО9 умер. В 1994 году ФИО10 приватизировал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В 2003 году ФИО11. совестно с Кургушевой <данные изъяты> возвели пристрой к дому, в результате чего общая площадь дома составила 91,5 кв.м., жилая 69,7 кв.м. В настоящее время истцы вступили в права наследства после смерти ФИО12. и зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности, в связи с тем, что в жилом доме была реконструкция, истцы не могут оформить свое право в порядке наследования, в связи с чем обращаются в суд и просят сохранить жилой дом в реконструированном виде.
В судебном заседании истцы исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, от них поступил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают, суду доверяют.
Суд, выслушав истца, исследовав письменный отзыв на иск, материалы гражданского дела приходит к следующему:
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 купил у АО закрытого типа «Хорошенькое» жилой дом, общей площадью 70,00 кв.м., жилой – 40,5 кв.м. в с. <данные изъяты>, который расположен на земельном участке, площадью 0,17 кв.м.
26 апреля 2007 года ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №
04 марта 2010 года Кургушеву <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, из которого следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Красноярского района Самарской области 26.08.2009 г. Кургушев <данные изъяты> является собственником в обще-долевой собственности (1/12) земельного участка, площадью 2167,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
04 марта 2010 года Кургушевой <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, из которого следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Красноярского района Самарской области 05.08.2009 г. Кургушева <данные изъяты> является собственником в обще-долевой собственности (11/12) земельного участка, площадью 2167,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из технического жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> инвентарный номер № составленного 26.01.2009 года, общая площадь дома составляет 91,5 кв.м., жилая площадь 69,7 кв.м.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы от 30.03.2009 года № № установлено, что по адресу <адрес> в 2003 году возведен пристрой. Целевое назначение пристроя – кухня 9,9 кв.м., коридор – 6,4 кв.м., туалет 5,5 кв.м. В результате возведения пристроя общая площадь дома составляет 91,5 кв.м., жилая 69,7 кв.м.
Согласно акту от 07.04.2009 года отделения Государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский, дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности. В ходе внепланового мероприятия по контролю нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Как следует из справки отдела архитектуры и градостроительства № 51 от 08.04.2009 г. самовольная реконструкция дома по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью.
Поскольку реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, по которому истцам выдано свидетельство о праве собственности на землю, и в результате реконструкции не нарушены права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кургушевой <данные изъяты> Кургушева <данные изъяты> к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде - удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта на жилой дом, инвентарный номер №, составленного по состоянию 26.01.2009 года, общей площадью 91,5 кв.м., жилой площадь 69,7 кв.м. в реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Судья:В.А. Аверьянов