РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» мая 2011 года с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи- Аверьянова В.А.,
при секретаре – Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1110/2011 по иску Жукова <данные изъяты> к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился Жуков <данные изъяты> с исковым заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью 32,0 кв.м., жилой 22,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская <адрес> в реконструированном состоянии с учетом возведения пристроя.
Исковое заявление мотивировано тем, что 22.10.2008 года решением Красноярского районного суда Самарской области Жукову <данные изъяты> выделено в натуре его 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,30 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> за Жуковым <данные изъяты> признано право собственности на часть дома, площадью 23,65 кв. метра, дома <адрес>, согласно схеме 2 варианта раздела жилого дома, передав в собственность Жукову <данные изъяты> часть дома обозначенной буквой «Б». Выделено Жукову <данные изъяты> в натуре его 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 787,00 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> и признано за Жуковым <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 374,0 кв. метра, дома <адрес>.
В ходе исполнения решения суда, в результате раздела дома в натуре, часть дома, принадлежащая истцу оказалась не отапливаемая, поскольку газовый котел находился в другой части дома, в связи с чем истец установил газовый котел в сенях, которые ранее не отапливались, на месте деревянных неотапливаемых (холодных) сеней, истцом был возведен пристрой из бетонных блоков (кухня 6,6 кв.м., коридор 2,7 кв.м.), в результате чего произошло изменение площади.
В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении в собственность части жилого дома, однако из-за реконструкции сделать это в обычном, т.е. вне судебном порядке не представляется возможным, в связи с чем обращается в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования Жукова <данные изъяты> поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрация муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, в суд поступил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования истца признают, суду доверяют.
Суд, выслушав истца, исследовав письменный отзыв Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, материалы гражданского дела приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 22.10.2008 года Красноярским районным судом Самарской области было вынесено решение, согласно которого Жукову <данные изъяты> выделено в натуре его 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,30 кв. метра, расположенного по адресу: Самарская <адрес> за Жуковым <данные изъяты> признано право собственности на часть дома, площадью 23,65 кв. метра, дома №<адрес>, согласно схеме 2 варианта раздела жилого дома, передав в собственность Жукову <данные изъяты> часть дома обозначенной буквой «Б». Выделено Жукову <данные изъяты> в натуре его 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 787,00 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> и признано за Жуковым <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 374,0 кв. метра, дома №<адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 01.04.2011 г., Жуков <данные изъяты> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 374 кв.м.
Из выписки из Распоряжения Главы администрации городского поселения Новосемейкино от 07.09.2010 года № 146 следует, что по заявлению Жукова <данные изъяты> и ФИО7 присвоении отдельных адресов земельным участкам и находящимся на ним жилым домам по адресу: <адрес>, земельному участку Жукова <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес> части жилого дома присвоен адрес: <адрес>
Как следует из технического паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный № №, составленного по состоянию на 08.04.2010 года общая площадь дома составляет 32,0 кв.м., жилая площадь 22,7 кв.м.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы от 01.12.2010 года № 462 установлено, что по адресу <адрес> произошла реконструкция, а именно возведен пристрой в 2009 году, площадью 9,3 кв.м. Общая площадь дома изменилась с 23,65 кв.м. на 32,0 кв.м., жилая площадь составляет 22,7 кв.м..
Согласно акту от 05.12.2010 года отделения Государственного пожарного надзора муниципального района Красноярский Самарской области, из которого следует, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности. В ходе внепланового мероприятия по контролю нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Как следует из справки отдела архитектуры и градостроительства от 13.01.2011 г. самовольная реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно акту обследования ГУП СО «ЦТИ» от 22.04.2011 года по результатом обследования установлено, что в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена реконструкция, после уточнения обмерных работ, общая и жилая площади части № 2 жилого дома по адресу <адрес> изменилась и составляет общая- 32,0 кв.м., жилая-22,7 кв.м.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью.
Поскольку реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, по которому истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю, и в результате реконструкции не нарушены права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку в данном случае не нарушаются чьи – либо права и законные интересы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Жукова <данные изъяты> к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Признать за Жуковым <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта на часть жилого дома, инвентарный № №, составленного по состоянию на 08.04.2010 года общей площадью 32,0 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м. в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Судья: В.А. Аверьянов