РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1088/11 по иску Бочкаревой ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Бочкарева ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что 24.06.1990 г. умер ее отец ФИО3, после смерти которого 01.02.1991 г. истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2009 г. истцом была произведена перепланировка жилого дома, а именно снесена печь, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась с 25,5 кв.м. на 29,5 кв.м., жилая площадь изменилась с 14,6 кв.м. на 15,4 кв.м. Перепланировка жилого дома была произведена без получения соответствующего разрешения, в результате чего истцу не представляется возможным зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом. Таким образом, истец просит суд сохранить жилой дом общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Царева ФИО2 исковые требования Бочкаревой ФИО1 поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бочкаревой ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что 01.02.1991 г. Бочкаревой ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.02.1991 г. (л.д. 4). Согласно выписки из постановления администрации городского поселения Волжский №3 от 02.02.2010 г. (л.д. 6) в связи с упорядочением нумерации и регистрации земельных участков (домов) на территории городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, дому, принадлежащему Бочкаревой ФИО1 и находящемуся по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.
Согласно акта обследования от 26.10.2010 г. Красноярским филиалом ГУП СО «ЦТИ» по заявке Бочкаревой ФИО1 проведено обследование технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и при обследовании установлено, что в помещении №2 (лит А» снесена печь. В результате сноса печи и уточнения линейных размеров при обмерных работах: общая площадь изменилась с 25,5 кв.м. на 29,5 кв.м., жилая площадь изменилась с 14,6 кв.м. на 15,4 кв.м., что также подтверждается копией технического паспорта на жилой дом от 26.10.2010 г. (л.д. 8-15).
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 02.02.2011 г. №16 (л.д. 18) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Согласно справке руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский (л.д. 17) существующая перепланировка из представленных истцами документов не нарушает права и законные интересы граждан. Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 03.03.2011 г. (л.д.19) в ходе проверки нарушения норм и правил пожарной безопасности не выявлено. Согласно ответу Администрации муниципального района Красноярский от 09.03.2011 г. (л.д. 16) Бочкаревой ФИО1 отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в существующем состоянии, т.к. не был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого дома.
Таким образом в судебном заседании истец доказала, что перепланированный ею жилой <адрес> не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме других граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бочкаревой ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилой дом общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня вынесения решения судом.
Судья - Т.В. Фаттахова