Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 13» мая 2011 годас. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи- Козлова А.Н.
при секретаре – Рангаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Жирнова ФИО7, Жирнова ФИО8, Жирнова ФИО9 и Жирновой ФИО10 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и просят признать за ними право собственности в равных долях на реконструированное жилое помещение: квартиру общей площадью 103,50 кв. м., жилой площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>.
Свои требования истцы мотивирует тем, что на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры общей площадью 63,0 кв. м., жилой площадью 37,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится в двухквартирном жилом доме, и расположена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2
С целью улучшения жилищных условий, без разрешения на то Отдела архитектуры и градостроительства Красноярского района Самарской области, они произвели внутреннюю перепланировку, утеплили внешние стены и возвели к дому пристрой, в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась с 63,0 кв. м. 103,5 кв.м., а жилая площадь с 37,7 кв.м. до 57,4 кв.м., что не соответствует первоначальным данным.
В настоящее время квартире присвоен адрес: <адрес>.
Истцы намерены зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, но сделать это во внесудебном порядке не могут, поскольку возвели самовольный пристрой, в связи с чем, они обращаются в суд.
В судебном заседании истцы Жирнов ФИО11. и Жирнова ФИО12. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд признать за истцами право собственности в равных долях на указанное реконструированное жилое помещение, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Истцы Жирнов ФИО13. и Жирнов ФИО14. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика-Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв.
Заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № истец Жирнов ФИО15. является собственником земельного участка площадью 460,00 кв. м. по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>;
Согласно договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцам в собственность передана трехкомнатная квартира, общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;
Согласно выписки из постановления Главы сельского поселения Белозерки № 371 от 23.08.1999 г., в связи с проведением нумерации домов и земельных участков в <адрес>, квартире, принадлежащей Жирнову ФИО16. присвоен адрес: <адрес> (до переадресации <адрес>);
Согласно Акта обследования ГУП «ЦТИ» и технического паспорта к <адрес> жилого <адрес> в <адрес> возведен пристрой. Общая площадь квартиры составляет 103,5 кв. м., жилая площадь –57,4 кв.м.
Согласно справки Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский, экспертного заключения «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 21 от 07.02.2011 и Акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 31.01.2011 ОГПН Красноярского района реконструкция <адрес> жилого <адрес>, расположенного в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также нормам и правилам пожарной безопасности.
Таким образом, суд считает, что требования истцов Жирновых подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу Жирнову ФИО17. и она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а в результате возведения самовольного пристроя истцами фактически создан новый объект недвижимости.
На основании 222 ГКРФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за Жирновым ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жирновой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жирновым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Жирновым ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 103,5 кв. м., жилой площадью 57,4 кв. м., расположенную по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. <адрес> по 1/4 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в10 дневный срок.
Судья-Козлов А.Н.