РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 мая 2011 годас. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Селяковой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Ульяновой ФИО5 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратиласьУльянова ФИО6 с исковым заявлением о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что она являются собственником указанного жилого помещения на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от 05.01.1998 года.
В целях улучшения жилищных условий в период проживания в указанном жилом помещении истицей была произведена перепланировка квартиры, а именно: дополнительно возведена новая кирпичная стена, фактически образовалось новое помещение в виде кладовой, которая разделила смежные комнаты на две изолированные. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 45,8 кв.м. на 45,2 кв.м., жилая площадь изменилась с 30,7 кв.м. на 27,1 кв.м..
В результате перепланировки квартира стала более удобной и комфортной для проживания.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярскийв судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражают и просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лицаКрасноярского филиала Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайства о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя, суду доверяют, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Выслушав пояснения истицы, изучив отзывы ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>находится в собственности истицы на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 05.01.1998 года.
В целях улучшения жилищных условий истицей, без получения разрешения органа местного самоуправления о согласовании, произведена перепланировка жилого помещения.
Согласно данным акта обследования б/н от 05.04.2011 года, составленного Красноярским филиалом Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» установлено следующее:в помещении № 68 снесены перегородки и возведены новые, в результате образовались помещения № 66 площадью 12,9 кв.м., № 67 площадью 1,4 кв.м., № 68 площадью 7,1 кв.м.. В результате перепланировки общая площадь жилого помещения изменилась с 45,8 кв.м. на 45,2 кв.м., жилая площадь изменилась с 30,7 кв.м. на 27,1 кв.м..
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 18.04.2011 года № 70 перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В ходе экспертизы установлено, что жилой дом многоквартирный. Внутренняя перепланировка квартиры проведена путем сноса перегородок в коридоре и возведения новых перегородок, в результате образовались жилая комната – 12,9 кв.м., подсобное помещение - 1,4 кв.м.. Площадь квартирыпосле проведенной перепланировки составляет: общая – 45,2 кв.м., жилая – 27,1 кв.м., подсобная – 18,1 кв.м.Системы отопления, водоснабжения, канализации не затронуты. Прилегающая территория земельного участка благоустроена. Вывоз мусорапо договору с МУП «<данные изъяты>».Перепланировка квартирысоответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно справки отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский от 21.04.2011 года № 90 самовольная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В техническом паспорте на квартиру <адрес> по стоянию на 05.04.2011 года общая площадь квартиры составляет – 45,2 кв.м., жилая – 27,1 кв.м..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что несущие конструкции зданияпри перепланировки квартиры не затронуты. изменилась площадь квартиры за счет устройства дополнительной комнаты (кладовой) между двумя смежными комнатами, в связи с чем площадь одной жилой комнаты уменьшилась и получилось две изолированных комнаты. Перепланированная квартира не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме других граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требованияУльяновой ФИО7 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с изменениями общей площадис 45,8 кв.м. на 45,2 кв.м., жилой площадис 30,7 кв.м. на 27,1 кв.м..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья -С.А. Селякова