РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
11 мая 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.
при секретаре Мячиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Объяковой ФИО1 об обжаловании действий должностного лица
УСТАЕНОВИЛ :
Объякова ФИО1 обращается в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным заявлением в связи с тем, что 16.06. 2010 года ФГУ « Земельная кадастровая палата « по Самарской области был вынесен письменный отказ № 1992 в постановке на технический учет объекта капитального строительства - жилого дома расположенного по адресу <адрес>, по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка на котором построен дом – «под огород», действительному его использованию – под строительство дома. Считает данный отказ незаконным, поскольку дом расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу 1965 года постройки, земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ей по праву собственности, считает, что при указании вида разрешенного использования данного земельного участка « под огород» допущена ошибка, поскольку участок находится в границах населенного пункта, в связи с чем просит суд отменить решение об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет вынесенное ФГУ « Земельная кадастровая палата по Самарской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестр) от 16.06. 2010 г. за № 1992 и обязать ФГУ « Земельная кадастровая палата « по Самарской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестр) поставить на кадастровый учет с выдачей кадастрового паспорта здания, находящегося по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель Объяковой ФИО1 – по доверенности Леонова ФИО2 заявление поддержала, пояснив, что ее доверительница с 1965 года проживала в указанном доме, совместно с мужем ФИО4, после смерти которого ( 21.09.2004 г) она приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 6400 кв. м. по вышеуказанному адресу и свидетельство на ? долю указанного земельного участка как пережившая супруга, на дом свидетельство о праве на наследство нотариусом ей не выдавалось., но в доме она проживала с мужем с 1965 г и считает что дом принадлежит ей. Не отрицает, что пропустила срок обжалования решения ЗКП об отказе, но просит признать пропуск срока уважительным, поскольку она преклонного возраста и юридически неграмотна.
Представитель ЗКП по Самарской области по доверенности Пигарева ФИО3 просит применить пропуск срока подачи заявления об обжаловании действий должностного лица установленный законом, а так же отказ считать законным и обоснованным, по тем основаниям, что вид разрешенного использования земельного участка – «под огород», не соответствует действительному его использованию – под индивидуальное жилищное строительство, что противоречит требованиям Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и требованиям Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, которыми они руководствуются в совей деятельности.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :
Установлено в судебном заседании, что Объякова ФИО1 обратилась в ФГУ « Земельная кадастровая палата « по Самарской области с заявлением от 09.06. 2010 г. о проведении государственного технического учета объекта капитального строительства- жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. Решением от 16.06. 2011 г. №1992 Объяковой ФИО1 было отказано, по тем основаниям, что документы, представленные для проведения государственного учета объекта капитального строительства по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ, а именно : в качестве правоустанавливающего документа с заявлением представлено свидетельство о государственной регистрации права серия 63 АД 166816 от 12 ноября 2009 г. на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, назначение земельного участка – земли населенных пунктов – для огорода ( л.д. 8) Согласно сведениям содержащимся в государственном кадастре недвижимости - разрешенное использование земельного участка – для огорода, что подтверждается кадастровым паспортом – л.д. 44,. Согласно технического паспорта ( л.д. 11-19) на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства – жилой дом общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью- 43, 3 кв. м., что не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.
В соответствии с Административным регламентом агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции « Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства «, утвержденного приказом Минэкономразвития от 27 апреля 2007 г № 146, отказ о внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства принимается в случаях, когда имеются основания предусмотренные пунктом 11 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08 сентября 2006 г. №268 – сведения технического паспорта не соответствуют сведениям содержащимся в правоустанавливающем документе. Как установлено, в качестве правоустанавливающего документа в техническом паспорте указано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу с видом разрешенного использования – под огород, т.о. технический паспорт составлен на объект капитального строительства возведенный на земельном участке, который не соответствует виду разрешенного использования. Какого либо решения органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с разрешенного использования « для огорода» на разрешенное использование « для индивидуального жилищного строительства « не представлено.
Установлено так же, что указанный жилой дом находился в собственности Объяковой ФИО1 и ФИО4 умершего 21 сентября 2004 г.. , что подтверждается выпиской из постановления главы администрации ( л.д. 46 ) и справкой – выпиской ( л.д. 3). Согласно материалов наследственного дела, сведений о передаче наследникам доли умершего ФИО4 в праве на дом - не имеется. При таких обстоятельствах оснований признавать действия ФГУ « Земельная кадастровая палата по Самарской области по вынесению решения от 16.06. 2010 № 1992 незаконными, не имеется.
Кроме того, представителем ФГУ « Земельная Кадастровая палата» - заявлено ходатайство о применении пропуска Объяковой ФИО1 без уважительной срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решения от 16.06. 2010 г. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав. Из заявления Объяковой ФИО1 следует, что она пропустила установленный законом срок для обращения с заявлением в суд по той причине, что она юридически неграмотна. Данное обстоятельство не является уважительной причиной, что служит так же основанием для отказа в заявлении
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Объяковой ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 16 мая 2011 г.
СудьяТ.В. Фаттахова