РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2011 годас. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Селяковой С.А.
при секретаре – Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда гражданское дело № № по исковому заявлениюСаркисова ФИО11 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение пенсию по старости.
УСТАНОВИЛ:
Саркисов ФИО12 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области об оспаривании решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области от 20.01.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По мнению ответчика, истцу незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 –ФЗ от 17.12.2001 года, в соответствии с которым досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком незаконно было исключено из специального стажа ввиду не подтверждения занятости полный рабочий день и характера работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Исключены были из специального стажа следующие периоды :
- с 20.07.1975 года по 31.07.1987 года в должности прораба Межколхозной Передвижной механизированной колонны треста «<данные изъяты>», в связитем, что справка № 46 от 15.09.2010 года, выданная Кокандским филиалом Государственного архива Ферганской области Республики Узбекистан, не содержит сведений о полной занятости и характере выполняемых работ.
- с. 01.09.1998 года по 31.12.1999 года, с 01.01.2001 года по 30.07.2001 года в должности прораба СМУ – 2 ООО «<данные изъяты>», т.к. льготный характер данных периодов работы не подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета, а в Архивной справке № 1574 от 15.10.2010 года, выданной Архивным отделом Администрации городского округа Отрадный Самарской области, отсутствуют данные занятости полный рабочий день на производстве.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком незаконно исключен из специального стажа вышеуказанные периоды работы, в связи с тем, что в указанные периоды истец работал в должности прораба, которая предусмотрена Списком № 2, при этом полный рабочий день при полной рабочей неделе. Подтвердил факт того, что в период работыс 20.07.1975 года по 31.07.1987 года в должности прораба Межколхозной Передвижной механизированной колонны треста «<данные изъяты>» работал полный рабочий день, предоставив архивную справку № 190 от 17.03.2011 года, выданную Кокандским филиалом Государственного архива Ферганской области Республики Узбекистан, которая содержит сведений о полной занятости и характере выполняемых работ, а именно: Межколхозная Передвижная механизированная колонна - 125 треста «<данные изъяты>» - организация, выполнявшая строительство, реконструкции, технические перевооружения, ремонт и реставрации зданий, сооружений и других объектов, Саркисов ФИО13 непосредственно как производитель работ работал на объектах МПМК-125 треста «<данные изъяты>».
Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Красноярском районе, Самарской области ФИО14 исковые требования не признала, т.к. решение пенсионным фондом было принято на основании представленных ранее истцом Архивных справок.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируются ст.39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001г. №8-П и Определении от 5 ноября 2002г. №320 –О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового показания правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
При назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными итяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а за периоды работы до 01.01.1992 года Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.Для установлении трудовойпенсии необходим перечень документов, в частности трудовая книжка, документы подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. В тех случаях, когда требуетсяуточнить занятость на определенных работах, в определенных условиях, в определенных структурных подразделениях и другие условия, необходимо представлять дополнительные уточняющие справки, поскольку одной записи о работе в определенной должности недостаточно для подтверждения характера и условий труда.
Период работы истца с 20.07.1975 года по 31.07.1987 года в должности прораба Межколхозной Передвижной механизированной колонны треста «<данные изъяты>», должен быть включен в подсчет специального стажа, по следующим основаниям: согласнозаписей №№ 2, 3 трудовой книжки Саркисова ФИО15Приказа № 88 от 20.07.1975 года, истец зачислен в МПМК-125 треста «<данные изъяты>» на должность прораба, а на основанииПриказа № 69 от 31.07.1987 года уволен по собственному желанию, что также подтверждается Архивной справкой № 46 от 15.09.2010 года, выданной Кокандским филиалом Государственного архива Ферганской области Республики Узбекистан.
В соответствии с архивной справкой № 190 от 17.03.2011 года, выданной Кокандским филиалом Государственного архива Ферганской области Республики Узбекистан, которая содержит сведения о полной занятости и характере выполняемых работ, а именно: Межколхозная Передвижная механизированная колонна - 125 треста «<данные изъяты> - организация, выполнявшая строительство, реконструкции, технические перевооружения, ремонт и реставрации зданий, сооружений и других объектов, Саркисов ФИО16 непосредственно как производитель работ работал на объектах МПМК-125 треста «<данные изъяты>».
Период работы Саркисова ФИО17 с. 01.09.1998 года по 31.12.1999 года, с 01.01.2001 года по 30.07.2001 года в должности прораба СМУ – 2 ООО «<данные изъяты> которые подтверждаются записями №№ 14, 15 трудовой книжки истца, на основанииПриказа № 123-к от 26.08.1998 года, истец принят на работу в Строительномонтажное управление № 2 ООО «<данные изъяты>» прорабом участка № 1, а на основании Приказа № 211-к от 30.07.2001 года уволен по собственному желанию. Представленная истцом Архивная справка № 1574 от 15.10.2010 года, выданная Архивным отделом Администрации городского округа Отрадный Самарской области не содержит данных о полной занятости, а льготный характер данных периодов работе не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированными данными). Судом проверялось данное обстоятельство и на основании свидетельских показаний ФИО18 ФИО19 ФИО20., ФИО21 было установлено, что истец в оспариваемый период работал вместе с ними в одной организации : прорабом СМУ -2, у него был разъездной характер работы с выездами на объекты, участвовал непосредственно на строительстве жилых домов, других объектов нефтяных месторождений.
Пенсионное законодательство каких-либо ограничений в способах доказывания, предусмотренных ГПК не содержит, в связи с чем свидетельские показания суд считает допустимым и относимым доказательством, которое суд ложит в основу судебного решения.
Таким образом, истец в судебное заседание предоставил доказательства, подтверждающие факт полной занятости и характере выполняемых работ. Кроме того, работник организации не отвечает за достоверность предоставления в отношении него данных персонифицированного учета, это недоработка администрации предприятия, а не работника. в связи с чем это обстоятельство не должно ухудшать прав работника.
Учитывая, что истцу на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии уже исполнилось 55 лет, ему необходимо подтвердить льготный стаж 12 лет 6 месяцев. Досрочная трудовая пенсия по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 –ФЗ от 17.12.2001 года назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Судсчитает необходимым обязать ответчика включить вышеуказанный период, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии общий специальный стаж Саркисова ФИО22 превысил 12 лет 6 месяцев, а общий страховой стаж более 25 лет, ответчик обязан назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со Списком № 2.
Руководствуясь ст.ст. 18,39, п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации; пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г, Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Постановлением Минтруда России от 31.07.95г. № 43, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ в Красноярском районе Самарской области № 37 от 20.01.2011 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Самарской области включить в специальный стаж Саркисова ФИО23 период работы:
с 20.07.1975 года по 31.07.1987 года в должности прораба Межколхозной Передвижной механизированной колонны треста <данные изъяты>».
с. 01.09.1998 года по 31.12.1999 года, с 01.01.2001 года по 30.07.2001 года в должности прораба СМУ – 2 ООО «<данные изъяты>
Устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению права на пенсионное обеспечение, назначив трудовую пенсию по старости со дня первичной подачи заявления, т.е. с 21.10.2010 года.
В течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить начальнику Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда РФ (ГУ УПФ РФ) в Красноярском районе Самарской области для устранения допущенного нарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 дней.
Судья:Селякова С.А.