Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
16 мая 2011 г.с.Красный Яр Самарской области.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующегоКузнецова А.М.
при секретаре Агеевой ФИО1
истца Плетнева ФИО2 представителя истца Яковлева ФИО3
представителя ООО «Росгосстрах» Хаметовой ФИО4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Самарской области гражданское дело №2-1093/11 по иску ( заявлению) Плетнева ФИО2 к Сайпошеву ФИО5 страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Сайпошеву ФИО5. страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ на 36-м километре автодороги Урал-Мухикево водитель Сайпошев ФИО5, управляя автомобилем № (Ока) г/н №, при выполнении разворота совершил столкновение с автомобилем Ford Fusion г/н №, принадлежащим Плетнёву ФИО2 и находившемся под его управлением. В результате ДТП автомобилю Ford Fusion г/н № был причинен ущерб на сумму 386591,79 рублей Гражданская ответственность Сайпошева ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Плетнёв ФИО2 обратился в ООО « Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (заявление; справка о ДТП; Определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и др.). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» незаконно отказало в выплате страхового возмещения.Просит суд Взыскать с Сайпошева ФИО5 в пользу Плетнёва ФИО2 стоимость причиненного ущерба в сумме 271376,94 рублей (Двести семьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть рублей 94 копейки), с учетом расходов на проведение оценки ущербаВзыскать ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения и неустойку в сумме 137112,00 рублей (Сто тридцать семь тысяч сто двенадцать рублей 00 копеек);. с учетом суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГВзыскать с Сайпошева ФИО5 в пользу Плетнёва ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4839,35 рублей (Четыре тысячи восемьсот тридцать девять рублей 35 копеек);Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плетнёва ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2445,54 рублей (Две тысячи четыреста сорок пять рублей 54 копейки);Взыскать с Сайпошева ФИО5 в пользу Плетнёва ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 6643,00 рублей (Шесть тысяч шестьсот сорок три рубля 00 копеек);Взыскать с 000 «Росгосстрах» в пользу Плетнёва ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 3357,00 рублей (Три тысячи триста пятьдесят семь рублей 00 копеек).
Ответчик ООО «Росгосстрах» просит суд в иске отказать, по основаниям изложенным в отказе в выплате страхового возмещения.
Ответчик Сайпошев ФИО5. уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему:
Стороны не оспаривают, что ДД.ММ.ГГГГ на 36-м километре автодороги Урал-Мухикево водитель Сайпошев ФИО5, управляя автомобилем № (Ока) г/н №, при выполнении разворота совершил столкновение с автомобилем Ford Fusion г/н №, принадлежащим Плетнёву ФИО2 и находившемся под его управлением. В результате ДТП автомобилю Ford Fusion г/н № был причинен ущерб на сумму 386591,79 рублей (Триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяноста один рубль 79 копеек), что подтверждается Отчетом № № об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства, составленного независимым оценщиком ЗАО «Оценочно-консультативная фирма «ЭкспертСервис». Гражданская ответственность Сайпошева ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» и Сайпошев ФИО5. уведомлены о времени и месте проведения осмотра автомобиля (л.д.32,33)
На основании п.п.6 ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ Плетнёв ФИО2 обратился в ООО « Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (заявление; справка о ДТП; Определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и др.).
Отказ в выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» основанный на проведенном транспортно-трассологическим исследовании является незаконным, так как Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс» не основании на всестороннем исследовании обстоятельств произошедшего ДТП и рассматривался один вопрос «Соответствуют ли повреждения на автомобиле Ford Fusion г.р.з №, заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем № г.р.з №? Стороны не оспаривают, что в акте указан г.р.з. № – механическая описка эксперта в указании номера автомобиля. В соответствии с административным материалом по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием Плетнева ФИО2. и Сайпошева ФИО5. автомобиль Ford Fusion г.р.з № получил механические повреждения не только от столкновения с автомобилем <данные изъяты> г.р.з №, но и в результате опрокидывания автомобиля в данном ДТП.
На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма (максимальная сумма страхового возмещения) оставляет 120000,00 рублей.
В соответствии с п.70 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течении 30 дней с даты их получения. При таких обстоятельствах расчет суммы неустойки не рассчитывается со дня подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах следует произвести расчет за 108 дней 120 000руб.*7,75%81/75*108 = 13 392 руб.
Остальная сумма ущерба, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ (266591,79 рублей) должна возмещена виновником ДТП - Сайпошевым ФИО5 Вину в совершенном ДТП Сайпошев ФИО5. не оспорил. В связи с проведения независимой оценки ущерба автомобилю Плетнёв ФИО2. понес расходы в сумме 4785,15 рублей, из которых: - 4000,00 рублей - стоимость независимой оценки ущерба; - 630,00 рублей - стоимость подготовительных работ для проведения осмотра и оценки; - 155,15 рублей - стоимость телеграммы-уведомления Сайпошеву ФИО5 о назначении даты осмотра поврежденного автомобиля Ford Fusion №, принадлежащего Плетнёву ФИО2.. Расходы подтверждаются:- Договором об оказании услуг по оценке автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Плетнёвым ФИО2. и ЗАО «Эксперт-Сервис», Актом № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; - Заказ-нарядом № № и Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОСК «Формат»; квитанциями об отправлении телеграммы Сайпошеву ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135,15 рублей и 20,00 рублей.Оплата получения юридической помощи Плетневу ФИО2. подтверждается Договором на оказание юридических услуг и Актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со взысканными суммами материального вреда в следующем размере: 6643,00 рублей - с Сайпошева ФИО5; 3357,00 рублей - с ООО «Росгосстрах». Распределение судебных расходов производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Плетнёва ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3867( три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 94 коп. так как оплата государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска от 100 001 рубля до 200000 рублей -3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей -5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей с Сайпошева ФИО5 в пользу Плетнёва ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3445 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 93 коп., так как ФИО2 оплатил государственную пошлину в сумме 7313 руб 77 коп, что подтверждено чек ордерами. Государственную пошлину в размере 2467 ( две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 84 коп. следует взыскать с Сайпошева ФИО5 в доход УФК РФ.
В процентном соотношении со взысканных сумм сумма 271378 руб. 94 коп взысканная с Сайпошева ФИО5. составляет 67% от суммы взыскания 404 768 руб.94 коп. При таких обстоятельствах с Сайпошева ФИО5. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя 6700 рублей, а с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя 3300 рублей
Таким образом оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Следует взыскать с Сайпошева ФИО5 в пользу Плетнёва ФИО2 стоимость причиненного ущерба в сумме 271376,94 рублей (Двести семьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть рублей 94 копейки)Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения и неустойку в сумме 133392,00 рублей (Сто тридцать три тысячи триста девяносо два) рубля 00 копеек);. Взыскать с Сайпошева ФИО5 в пользу Плетнёва ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3445 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 93 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плетнёва ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3867( три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 94 коп ;Взыскать с Сайпошева ФИО5 в пользу Плетнёва ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 6700,00 рублей (Шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек);Взыскать с 000 «Росгосстрах» в пользу Плетнёва ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300,00 рублей (Три тысячи триста ) рублей 00 копеек.
Следует взыскать государственную пошлину с Сайпошева ФИО5 в пользу УФК РФ в размере 2467 ( две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 84 коп..
В остальной части исковых требований Плетнева ФИО2 к ООО «Росгосстрах», Сайпошеву ФИО5 отказать
Руководствуясь ст.ст.8, 15, 931, 935, 947, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 6, 7, 13, 70 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Частично удовлетворить исковые требования Плетнева ФИО2 к ООО «Росгосстрах», Сайпошеву ФИО5
взыскать с Сайпошева ФИО5 в пользу Плетнёва ФИО2 стоимость причиненного ущерба в сумме 271376,94 рублей (Двести семьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть рублей 94 копейки)
взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения и неустойку в сумме 133392,00 рублей (Сто тридцать три тысячи триста девяносо два) рубля 00 копеек);.
взыскать с Сайпошева ФИО5 в пользу Плетнёва ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3445 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 93 коп.
взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плетнёва ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3867( три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 94 коп ;
взыскать с Сайпошева ФИО5 в пользу Плетнёва ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 6700,00 рублей (Шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек);
взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Плетнёва ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300,00 рублей (Три тысячи триста ) рублей 00 копеек.
взыскать государственную пошлину с Сайпошева ФИО5 в пользу УФК РФ в размере 2467 ( две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 84 коп..
В остальной части исковых требований Плетнева ФИО2 к ООО «Росгосстрах», Сайпошеву ФИО5 отказать
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении 10 дней.
Судья Красноярского районного суда
Самарской областиКузнецов А.М.
Решение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.