о разделе совместно нажитого имущества



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2011 годас. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.

при секретаре – Нестеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда гражданское дело № № по исковому заявлениюЯшиной ФИО5к Яшину ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Яшина ФИО7обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Яшину ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

25 апреля 2011 года решением мирового судьи был расторгнут брак между сторонами. Решение суда вступило в законную силу 06 мая 2011 год.

Требование о разделе совместно нажитого имущества на момент расторжения брака не заявлялось.В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

Соглашения о добровольном разделе имущества нами не достигнуто. Брачный договор не заключался. В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: автотранспортное средство марки ЛАДА КАЛИНА, кузов седан, год выпуска 2008, гас. номер № стоимость которого в настоящее время составляет 197 000 (Сто девяносто семь тысяч)рублей 00 копеек, что подтверждается экспертным заключением (отчет) № от 05.05.2011 г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства. Данный автомобиль при покупке был оформлен на ответчика. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены в марте 2011 года и автомобиль остался у ответчика, которым ответчик пользовался до расторжения брака.

Ответчик, после прекращения брачных отношений в устной форме неоднократно обещал истице, что выплатит ей половину стоимости автомобиля.

Непосредственно за несколько дней до даты расторжения брака истице стало известно, что ответчик принял меры по отчуждению вышеуказанного автомобиля, а денежные средства от продажи автомобиля, приобретенного в период брака, направил на приобретение другого транспортного средства, при этом оформив на другое лицо. Никакой денежной компенсации в размере 50% стоимости автомобиля ответчик истице не выплатил. Разрешения на отчуждение совместно нажитого имущества ответчику истица не давала, об отчуждении автомобиля ей стало известно от третьих лиц.

В связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, просила суд разделить совместно нажитое в период брака сторон имущество стоимостью 197 000,00 рублей и взыскать в пользу истицы денежную компенсацию в размере 98 500,00 рублей, возврат государственной пошлины, а также расходы по оплате за составление искового заявления.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, снизив требованиядо 80 000 рублей, просила их удовлетворить.

Ответчик Яшин ФИО9 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Признание иска является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Суд принимает признание иска, посколько это не противоречит требованиям закона и интересам сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, но также учитываются интересы несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, 35, 39 СК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшиной ФИО10удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком Яшиным ФИО11.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества автомашины ЛАДА №, тип ТС легковой, 2008 года выпуска.

Обязать Яшина ФИО13 выплатить Яшиной ФИО12 половину продажной стоимости автомашины ЛАДА № тип ТС легковой, 2008 года выпуска в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Яшина ФИО14в пользу Яшиной ФИО15издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы на оплату за юридическую помощь. В размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Яшина ФИО16в пользу Яшиной ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 600 (Одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10-дневный срок.

Судья -Селякова С.А.