РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27.05.2011 г.с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Больсунова А. М.,
при секретаре Агеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/11 по иску Липич ФИО7 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельного участок по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел земельный участок для садоводства площадью 600 кв.м. по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> у Кожина ФИО8, который являлся собственником дачного участка на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец является членом садоводческого товарищества, что подтверждается выпиской из заключения правления СНТ «<данные изъяты>», членской книжкой садоводческого товарищества, квитанциями о производимых платежах в связи с использованием дачного участка. До настоящего времени согласно архивных данных Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской области №848 от 17.08.2010года и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского отдела федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области правообладателем земельного участка, расположенного по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> указан Кожин ФИО8 Подлинник свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. утрачен, а договор купли-продажи не составлялся, в связи с чем истец не может оформить указанный земельный участок на свое имя в соответствии с действующим законодательством и вынужден был обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец Липич ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме и дал по делу пояснения согласно искового заявления.
Представитель Администрации муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности ФИО11 иск не признала, представила в суд письменный отзыв, из которого считают, что Администрация муниципального района Красноярский Самарской области привлечена к участию в деле как ненадлежащий ответчик, и надлежащим ответчиком по делу должен являться Кожин ФИО8 – как сторона по сделке. Кроме того считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены из-за отсутствия договора купли-продажи земельного участка.
От 3-его лица – СНТ «<данные изъяты>» поступило ходатайство, согласно которого правление СНТ «<данные изъяты>» ходатайствует о признании права собственности на земельный участок за Липич ФИО7., который приобрел спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ у Кожина ФИО8 и является членом садоводческого товарищества, что подтверждается выпиской правления СНТ «<данные изъяты>», членской книжкой.
Представитель Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна, письменный отзыв на исковое заявление в адрес суда не направил.
Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчитка, исследовав письменный отзыв Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям :
Истец утверждает что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок для садоводства площадью 600 кв.м. по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> у Кожина ФИО8, который являлся собственником дачного участка на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец является членом садоводческого товарищества, что подтверждается выпиской из заключения правления СНТ «<данные изъяты>», членской книжкой садоводческого товарищества, квитанциями о производимых платежах в связи с использованием дачного участка. До настоящего времени согласно архивных данных Красноярского отдела Управления Росреестра по Самарской области №848 от 17.08.2010года и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского отдела федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области правообладателем земельного участка, расположенного по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> указан Кожин ФИО8
Подлинник свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. утрачен, а договор купли-продажи сторонами не составлялся.
Согласно выписке из заключения правления СНТ «<данные изъяты>», Липич ФИО7 является членом СНТ «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется закрепленным за ним земельным участком №, площадью 600 кв.м. в массиве «<данные изъяты>. Однако указанная выписка из заключения правления СНТ не является правоустанавливающим документом, не может служить как доказательство тому, что Липич ФИО7 действительно заключил сделку купли-продажи земельного участка с Кожиным ФИО8
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
В силу ст. 165 ГК РФ Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В настоящее время место жительство Кожина ФИО8. ни суду, ни истцу не известно, истец не знает где проживал последний, не знает дату его рождения. Судом принимались попытки к розыску Кожина ФИО8 путем направления запроса в адрес Адресного бюро г. Самары. Согласно ответа, Кожин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по адресу : <адрес> в связи со смертью. Сведений о том, то ли это лицо, у которого истец якобы купил земельный участок суду не известно, как не известно и то, имеются ли у умершего наследники, которые могут претендовать на спорный земельный участок.
Суд полагает - истцом не доказано представленными в суд документами, что спорный земельный участок был приобретен им по договору купли-продажи, в связи с чем за ним не может быть признано право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>, с разрешенным видом использования – садоводство.
На основании ст.131, 164, 165, 218 ч.2, 434 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Липич ФИО7 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельного участок по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом.
Судья:А. М. Больсунов