РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2011 годас. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Селяковой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №. по исковому заявлению Зайченко ФИО7 к Калинину ФИО8 об установления факта совершения сделки купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Зайченко ФИО9 к Калинину ФИО10 об установления факта совершения сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,о признании права собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании истица Зайченко ФИО11 исковые требования поддержала, указав, чтов августе 2004 года между истицей и ответчиком было достигнуто устное соглашение о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Калинину ФИО12 на праве собственности, продажная цена30 000 рублей. В декабре 2004 года истица передала ответчику в качестве аванса сумму в размере 15 000 рублей, а в январе 2005 года истицей была передана ответчику оставшаясясумма в размере 15 000 рублей в присутствии свидетелей. Ответчиком была оформлена доверенность№ № от 21.01.2005 года, заверенная нотариусом Богатыревой И.Н. на имя истицы с правом распоряжения,государственной регистрации, продажи спорного земельного участка и расположенного на нем садового дома. С мая 2005 года истицапользовалась земельным участком, обрабатывала его, провела ремонтно-строительные работы садового дома, бани, несла бремя содержания. Осенью 2006 года при оформлении земельного участкавыяснилось, чтов доверенности№ № от 21.01.2005 годаотчество ответчика указано неверно «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>», в связи с чем истица не смогла зарегистрировать данный земельный участок. Истица обратилась к ответчику с просьбой выдать новую доверенность, на что получила отказ, ответчик попросил доплатить ему 15 000 рублей. В связи с чем истица обратилась в суд и просит установить факт совершения сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и признать за нейправа собственности на данный земельный участок.
Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку передвигаться без посторонней помощи не может, представил письменный отзыв, в котором указал, что по состоянию здоровья - инвалид 2-ой группы, в судебное заседание явиться не может, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.С исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил суд отказать Зайченко ФИО13 в удовлетворении исковых требований, поскольку истица полностью ему не оплатила стоимость земельного участка, он потребовал доплатить 15000 руб., но Зайченко ФИО14 отказалась это делать.
Выслушав пояснения истца, изучив письменный отзыв ответчика,исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется и отказывает в удовлетворении исковых требований истице по следующим основаниям:
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Однако, истица в суд не предоставила доказательств, подтверждающих совершении сделки согласно главы 9 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 550 ГК РФдоговор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Истица в судебном заседании пояснила, что в августе 2004 года между истицей и ответчиком было достигнуто устное соглашение о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Калинину ФИО15, на праве собственности. Истица передала ответчику за земельный участок 30 000 рублей, в результатеответчиком была оформлена доверенность№ № от 21.01.2005 года сроком на три года, на имя истицы с правом распоряжения,государственной регистрации, продажи спорного земельного участка и расположенного на нем садового дома. Истица не смогла оформить данный земельный участок, т.к. в доверенности в отчестве доверителя –ответчика допущена ошибка. При обращении истицей к ответчику за новой доверенности, последний поспросил доплатить еще 15 000 рублей, однако истица отказалась доплачивать указанную денежную сумму и ответчик отказался выдавать новую доверенность на имя истицы с правом распоряжения,государственной регистрации, продажи спорного земельного участка и расположенного на нем садового дома.
Истица указала, что пользуется земельный участком, принадлежащим Калинину ФИО16 на праве собственности, с мая 2005 года, несет бремя содержания, однако, письменно договор купли-продажине заключался. Соглашение о цене земельного участка достигнуто между сторонами также не было, в соответствии со ст. 556 ГК РФ - передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).Однако, истица с указанным требованиемобратиться в суд не может, т.к. отсутствует договор купли –продажи спорного земельного участка с дачным домом.
Ответчик в своем заявлении утверждает, что истица отказалась провести с ним окончательный расчет за дачу, не доплатила 15000 руб., поэтому он ее требования не признает. Отсутствие письменного договора купли-продажи позволяют суду сделать вывод о том, что совершенная сделка является недействительной, отсутствие письменного соглашения о продажной стоимости спорного земельного участка с дачным домом, позволяют суду сделать вывод о том, что договор купли -продажи является незаключенным.
Истицей доказательств совершения сделки на испрашиваемый земельный участок суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 166-167 ГПК РФ, 160, 162, 549-558 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийЗайченко ФИО17 отказать полностью.
Отменить наложенный в обеспечение иска определением судьи Красноярского райсуда, Самарской области Селяковой С.А. 23.05.11г. арест на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый номер №
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в 10-дневный срок.
Судья:С.А. Селяк