РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2011 годас. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Селяковой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №. по исковому заявлению Мелконяна ФИО14 к Гикошвили ФИО13 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, процентов за пользование займом.
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился Мелконян ФИО15 с исковым заявлением к Гикошвили ФИО16 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займазаключенного от 20.11.2009 года между Мелконяном ФИО17 и Гикошвили ФИО18. В соответствии с п. 1.1. данного договора истцом ответчику была выдана сумма займа в размере 343 824рублей 00 копеек без процентов на срок до 01.02.2010 года.
В связи с тем, что заемщик - Гикошвили ФИО19 не исполнил свои обязательства по договору займа от 20.11.2009 года - нарушил условия о возврате суммы займа, истец обратился в суд в соответствии с п. 6.2. данного договора, которым определена договорная подсудность дел в случае возникновения споров – по месту жительства займодавца - Красноярский район Самарской области. Истец просит суд взыскать с Гикошвили ФИО20. задолженность по договору займа от 20.11.2009 года в размере 343 824рублей 00 копеек, а также в соответствии с п. 3.1 данного договора, взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 92 832 рублей 48 копеек (0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки – 270 дней: с 01.02.2010 года по 01.11.2010 года), а также судебные издержки.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.
Ответчик и его представитель в судебные заседания, назначенные на 28.12.2010 года, 18.01.2011 года, 16.05.2011 года и 01.06.2011 года не являлись. Извещались надлежащим образом. Посколькуместонахождение ответчика установить не представилось возможным, с его места жительства возвращались судебные повестки с отметкой о невручении, суд в силу ст. 50 ГПК РФ привлек в качествепредставителя адвоката Лазареву ФИО21 по ордеру № № от 01.06.2011 года, которая в судебном заседании иск не признала, в связи с тем, что ей не известна позиция ответчика.
Выслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требованияне подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Представитель ответчика ФИО22 действующий по доверенности № 11.12.2010 года, в судебном заседании, которое состоялось27.12.2010 года исковые требования не признал, указал, что исковые требования истцомпредъявлены необоснованно, посколькуГикошвили ФИО23 никакого договора займа с истцом не заключал и не подписывал. Подписьна договоре займа от 20.11.2010 года ответчику не принадлежит. Денежных средств в размере 343 824 рублей от истца ответчик не получал.Ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы, указав, что ответчик по первому требованию суда явится для представления образцов подписи для сравнительного исследования. Однако, ответчик и его представитель в судне являлись. Истец не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о проведении судебной почерковедческой экспертизы, согласился оплатить ее проведение.
Суд неоднократно вызывал ответчика Гикашвили ФИО24 в суд для предоставления им образцов своей подписи, суд также обязывал представителя ответчикаобеспечить явку своего доверителя для этой цели. Однако, от явки в суд и тот и другой уклоняются, корреспонденцию по месту жительства не получают.
Истцом для проведения судебной подчерковедческой экспертизы для сравнительного исследованияподписи Гикошвили ФИО25 были представлены оригинал договора беспроцентного займа от 20.11.2009 года,и документыс подлинной подписью Гикашвили ФИО26 справка на имя Мелконяна ФИО27с места работы, справка о доходах физического лица за 2009 года № 1 от 12.01.2010 года формы 2-НДФЛ, трудовая книжка на имя Мелконян ФИО28
Определением Красноярского районного суда Самарской области от 18.01.2011 года в рамках гражданского дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Согласно заключения эксперта № № от 14.02.2011 года представленные образцы подписей Гикошвили ФИО29. по своему качественному и количественному составу признаны экспертом достаточными, выводы эксперта: подпись в договоре беспроцентного займа от 20.11.2009 года от имени Гикошвили ФИО30 подписавшим от имени Гикошвили ФИО31 следующие документы, приобщенные к материалам гражданского деладля сравнительного исследования подписей:справка на имя Мелконяна ФИО33 справка о доходах физического лица за 2009 года № 1 от 12.01.2010 года формы 2-НДФЛ, трудовая книжка на имя Мелконяна ФИО32 выполнена разными лицами.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, доводы ответчика в части того, что он договор займа не заключал, нашел свое подтверждение. Предоставленные истцом для проведения подчерковедческой экспертизы образцы подлинных подписейГикошвили ФИО34 не соответствуют подписи выполненной в договоре займа от имени Гикошвили ФИО35
Истец ссылается на п. 1.1. договора займа от 20.11.2009 года, согласно которого сумма займа передана истцом и принята ответчиком в момент заключения данного договора. Однако, суд учитывая заключение эксперта, письменный отзыв представителя ответчика,приходит к выводу, что истец не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика в том, что данный договор займа не подписывался Гикошвили ФИО36 в связи с чем суд не может обязать ответчика исполнить условия договора, который с ним не заключался.
На основании изложенного, суд не находит правовых основанийдля удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 807-811 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мелконян ФИО37 отказать полностью.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в 10-дневный срок.
Судья:С.А. Селякова