РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1188/2011 по иску Михайлова ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью о признании права собственности в порядке наследования по закону
УСТАНОВИЛ:
Михайлов ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что 27.03.2003 г. умер его отец ФИО2, после смерти, которого открылось наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником после смерти своего отца, и он фактически принял наследство, продолжает пользоваться указанным участком, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию. Оформить свое право собственности на земельный участок в досудебном порядке истцу не представляется возможным, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю другим почерком и другими чернилами дописано № «8530» участка, кому выдано свидетельство «ФИО2 <адрес>», площадь участка «0,06», № «8530» свидетельства и «20.11.92» дата выдачи. Так же подпись должностного лица ФИО3 выдавшего данное свидетельство дописана другими чернилами. Таким образом, Михайлов ФИО1. прост суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,06 га расположенный по адресу: <адрес>
Представитель истца по доверенности Батракова ФИО4 исковые требования Михайлова ФИО1 поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения иска не возражает, и просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайлова ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Родственные отношения между Михайловым ФИО1 и ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении Михайлова ФИО1 (л.д. 10).
Согласно свидетельства о смерти (л.д.9) ФИО2 умер 27.03.2003 г.
Установлено в судебном заседании, что истец является единственным наследником после смерти отца ФИО2
Согласно свидетельству о праве собственности на землю (л.д. 6) ФИО2 в УС Спецстрой-15 Садовод. тов-во «Белозерки» Красноярского р-на предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 06 га для садоводства на основании решения администрации Красноярского с/Совета от 24.04.1992 г. №118, в данном свидетельстве другим почерком и другими чернилами дописано № «8530» участка, кому выдано свидетельство «ФИО2 <адрес>», площадь участка «0,06», № «8530» свидетельства и «20.11.92» дата выдачи, подпись должностного лица ФИО3 выдавшего данное свидетельство дописана другими чернилами. Согласно выписке из распоряжения Главы администрации Новосемейкинской волости №80 от 08.09.2004 г. (л.д. 7) в связи с проведением инвентаризации и изменением названий садово-дачных товариществ, земельному участку, зарегистрированному по адресу: <адрес> на имя ФИО2 присвоен адрес: <адрес>. Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 08.10.2010 г. (л.д. 8) вышеуказанный земельный участок площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет с №, правообладателем является ФИО2 вид права « частная собственность». Согласно заключения правления некоммерческого объединения от 11.04.2011 г. (л.д. 24) ФИО2 является членом СНТ «Белозерки», участок № общей площадью 0,06 га с 1992 г., пользуется закрепленным за ним земельным участком, расположенным: <адрес>. Свидетельство о праве собственности №8530 выдано Администрацией Красноярского района Самарской области 23.11.1992 г. Задолженности по членским взносам не имеет.
В судебном заседании истец пояснил, что он фактически принял наследство после смерти своего отца, пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает налоги.
Таким образом, установлено в судебном заседании, что исковые требования Михайлова ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1142 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Михайлова ФИО1 удовлетворить.
Признать за Михайловым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО2 умершего 27.03.2003 г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья –Т.В. Фаттахова