Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8.06.2011 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :
судьи Козлова А.Н.
при секретаре Рангаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, недоплаты по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и оплаты за сверхурочные работы,
У С Т А Н О В И Л :
Попов ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаты по заработной плате за период с 1.09.2008 года по 31.12.2008 года в размере и с 1.01.2009 года по 1.08.2010 года в общей сумме 53 064 рубля, невыплаченную заработную плату за февраль 2010 года в размере 3 174, 42 рубля, за март 2010 года в размере 4 007,5 рублей, за август 2010 года в размере 4 955,2 рублей, недоплату по заработной плате относительно МРОТ в размере 10 036,42 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль-март 2010 года и с августа 2010 года по 1.02.2011 года в размере 876,76 рублей, оплату за выполнение работы сверхурочно в размере 21 780 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что он с 2000 года по 2011 год работал в ООО «<данные изъяты>» в должности плотника 3 разряда и 14.02.2011 года он уволен по сокращению штатов. За время работы ответчик систематически не доплачивал ему заработную плату, т.к. в соответствии с положением об оплате труда по ООО «<данные изъяты>» с 1.01.2009 года установлены тарифные ставки для рабочих строительно-монтажных работ и прочих работающих, 3 разряд часовая - 33 рубля дневная(8 часов) – 264 рубля, месячная – 5712 рублей, и по расчетам истца сумма недоплаты за период с 1.01.2009 года по август 2010 года составила 48 840рублей, а за период с 1.09.2008 года по 31.12.2008 года 4 224 рубля, что в итоге по расчету истца составило 53 064 рубля. Кроме того, ответчик не выплатил ему заработную плату за февраль 2010 года, за март 2010 года и за август 2010 года в общей сумме 12 137 рублей. Свои требования о взыскании недоплаты заработной платы относительно минимального размера оплаты труда(МРОТ) истец основывает на нормах ст. 133 ТК РФ и согласно приведенного им расчета с января 2009 года по декабрь 2010 году общая сумма недоплаты составила 10 036,42 рублей. Поскольку он приступал к работе в 7.00, т.е. за 1 час до начала рабочего дня за период с 1.01.2009 года по 1.08.2010 года им было проработано сверхурочно 440 часов, что из расчета 33 рубля в час в полуторном размере по расчету истца составило 21 780 рублей. Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы истец основывает на нормах ст. 236 ТК РФ, предусматривающей размер такой компенсации не ниже 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и по расчету истца за февраль, март и август 2010 года размер компенсации составил 878,16 рублей. Требования о компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что в 2009-2010 годах он подвергался дискриминации на работе к нему относились с пренебрежение, требовали выполнения работ не по специальности, не выдавали положенные документы, что причинило ему нравственные страдания и переживания.
В судебном заседании истец Попов ФИО10. и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 иск признала частично и пояснив, что иск признает в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль и март 2010 года и компенсации морального вреда, но в разумных пределах, в остальной части иск не признала, подтвердив доводы, указанные в письменных возражениях на иск.
Свидетель ФИО5 показала, что она работает бухгалтером ООО «<данные изъяты>». У Попова ФИО11. сдельная работа и заработная плата ему начислялась на основании нарядов. На данный момент задолженности по заработной плате у их предприятия перед Поповым нет, вся заработная плата ему выплачена, включая суммы на основании определений суда по мировым соглашениям, что подтверждается платежными ведомостями. Сверхурочных работ на их предприятии нет.
Свидетель ФИО6 показала, что она работает заместителем директора ООО «<данные изъяты>». Попов работал на их предприятии плотником 3 разряда по сдельной оплате труда. Сверхурочных работ у них нет. Рабочий день на предприятии с 8 до17 часов, но в связи с тем, что объекты у них находятся в разных местах района, у них от предприятия предоставляется автобус, который отправляется на объекты в 7 часов утра из центра <адрес>, а не с базы, некоторые работники добираются до места работы не на автобусе, а самостоятельно.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Попова ФИО13. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что в нарушение ст.236 ТК РФ имели место несвоевременные выплаты, причитающиеся Попову ФИО14. за февраль и март 2010 года без уплаты процентов(денежной компенсации) не ниже 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что подтверждается актом проверки федеральной службы по труду и занятости от 25.02.2011 года и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. По поводу невыплаты заработной платы за август 2010 года истец обращался с иском в суд и определением Красноярского районного суда Самарской области от 1.12.2010 года было утверждено мировое соглашение между ООО «<данные изъяты>» и Поповым ФИО15. по условиям которого, ответчик выплачивает истцу до 25.12.2010 года 15 000 рублей в счет заработной платы за декабрь 2009 года и август 2010 года. Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы в сумме 4 955,2 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты за август 2010 года являются неправомерными, поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Требования Попова ФИО16. о выплате ему денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль, март 2010 года, являются обоснованными, но представленный им расчет денежной компенсации является неверным, поскольку в нем датой фактического расчета указано 1.03.2011 года, а согласно расчетным ведомостям общая задолженность Попову ФИО17 была выплачена 5.10.2010 года. Исходя из этого за февраль 2010 года, т.е с 1.03.2010 года по 5.10.2010 года задержка составляет 219 дней, сумма задолженности составляет 3 174 рубля 42 копейки, ставка рефинансирования ЦБ РФ- 7,5 %, (3 174,42х7,5%:300х219 дн.=173,рублей), за март 2010 года, т.е. с 1.04.2010 года по 5.10.2010 года задержка составляет 188 дней, сумма задолженности 4 007,50 рублей, ставка рефинансирования ЦБ РФ-7,5%,(4.007,50х7,5%:300х188дн.=188,35 рублей), общая сумма денежной компенсации составляет 173,8+188,35=362,15 рублей.
Требования истца о выплате ему компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку факт нарушения его трудовых прав, связанных с несвоевременными выплатами ему заработной платы, нашел свое подтверждение в судебном заседании и в соответствии со ст. 237 ТК РФ ответчик, как работодатель, обязан компенсировать истцу, как работнику, моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями(бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе, и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба. Однако, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий связанных с несвоевременной выплатой ему заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что размер, заявленных истцом требований в сумме 20 000 рублей является явно завышенным и подлежащим уменьшению. Других оснований для компенсации морального вреда истцу судом не установлено. Кроме того, судом установлено, что истец уже обращался в суд с требованиями о восстановлении его нарушенных прав и компенсации морального вреда, связанных с его увольнением и согласно определения Красноярского районного суда Самарской области от 18.03.2011 года между ответчиком и истцом было утверждено мировое соглашение по условиям которого: истец отказался от своих исковых требований о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в полном объеме, а ответчик обязался выплатить истцу 15 000 рублей до 5.04.2011 года в счет компенсации морального вреда.
Требования истца о выплате в его пользу сумму недоплаты по заработной плате за период с 1.09.2008 года по 31.12.2008 года в размере и с 1.01.2009 года по 1.08.2010 года в общей сумме 53 064 рубля и о выплате недоплаты по заработной плате относительно МРОТ в размере 10 036,42 рублей являются незаконными, поскольку как установлено в судебном заседании начисление заработной платы истцу осуществлялось в соответствии с ч.2 ст. 150 ТК РФ, как работнику со сдельной оплатой труда., что подтверждается трудовым договорам, а также нарядами на работы выполняемые истцом в составе бригады за период с сентября 2008 года по август 2010 года. Ссылка истца и его представителя на ч.3 ст. 133 ТК РФ как на основание для удовлетворения указанных исковых требований является необоснованной, поскольку согласно данной нормы месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда(трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом, согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, а как следует из содержания ст.129 ТК РФ тарифные ставки, оклады(должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда, определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц. Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что на истца как на работника со сдельной оплатой, труд которого в соответствии со ст. 150 ТК РФ оплачивается по расценкам выполняемой им работы, правила ч.3 ст.133 ТК РФ не применимы, эти правила распространяются на работников с тарифной системой оплаты труда.
Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за февраль 2010 года в размере 3 174, 42 рублей и за март 2010 года в размере 4 007,5 рублей удовлетворению не подлежат поскольку в судебном заседании установлено, что задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате за указанные месяцы отсутствует, что подтверждается представленными суду платежными ведомостями, справками формы 2 НДФЛ и сводом по заработной плате Попова ФИО18.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика 21 780 рублей в счет оплаты за выполнение работ сверхурочно, поскольку в ходе судебного разбирательства факты работы истца сверхурочно не нашли своего подтверждения, истцом не представлено суду доказательств достоверно подтверждающих данные факты. Судом же установлено, что в ООО «<данные изъяты>» установлен 8 часовой рабочий день с 8 до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов, что подтверждается п.4 Коллективного договора и п.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» Истец пребывал к 7 часам ко времени отправления автобуса, доставлявшего его и других работников предприятия к месту работы, в связи с удаленностью производственных объектов, однако, в соответствии со ст. 91 ТК РФ время доставки к месту работы в рабочее время не входит.
Представленные ответчиком оригиналы трудового договора с истцом и нарядов на выполнение работ у суда сомнений не вызывают и истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об их подложности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Попова ФИО20 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Попова ФИО21 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль и март 2010 года в размере 362 рублей 15 копеек и компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
В остальной части иска Попову ФИО22. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья А.Н.Козлов