определение о направлении дела для рассмотрения в другой суд по подсудности



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 14 » июня 2011 г.                                                                          с. Красный Яр

    Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Рангаевой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Головина ФИО6 к Погорелову ФИО8 и Погореловой ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ответчику и просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> и обязать ответчика прекратить пользоваться указанным земельным участком и освободить его, мотивировав свои требования тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанного земельного участка.

            В ходе рассмотрения дела было установлено, что данное исковое заявление было принято Красноярским районным судом Самарской области к своему производству с нарушением правил подсудности.

            В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

            Согласно ответа руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области спорный земельный участок по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> расположен за границами муниципального района Красноярский, а именно СДТ «<данные изъяты> расположено в границах муниципального района Волжский Самарской области.

            В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Головина ФИО6 к Погорелову ФИО8 и Погореловой ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка передать на рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении 10 дней со дня вынесения определения.

          Судья:                                                                                          А.Н. Козлов