РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июня 2011 года с. Красный Яр Самарской области Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Кузнецова А.М.,
при секретаре Агеевой ФИО1.,
истца Каменщиковой ФИО2
ответчика Каменщикова ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/11 по исковому заявлению Каменщиковой ФИО2 к Каменщикову ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд Самарской области обратилась Каменщикова ФИО2 с исковым заявлением к Каменщикову ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде обязательств.
Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком Каменщиковым ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ- года рождения. От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь Каменщикову ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Каменщикова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Каменщиковой ФИО2. и Каменщиковым ФИО3. был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. За время брака супругами было нажито следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ7 года между ОАО «Россельхозбанк» и Каменщиковым ФИО3., Каменщиковой ФИО2 был заключен кредитный (ипотечный) договор №, в соответствии с которым банк предоставил им кредит в размере 1 500 000 рублей под 12 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит был предоставлен на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. в настоящее время строительство дома не закончено. Данный кредитный договор обеспечен: 1) залогом (ипотекой) земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается договором об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.3; 2) договором поручительства заключенного ОАО «Россельхозбанк» с Рыбаковой ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) договором поручительства заключенного ОАО «Россельхозбанк» с Кадяевой ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время споров о разделе совместно нажитого имущества у сторон нет, однако истец и ответчик не могут придти единому решению относительно порядка и размера обязательств каждого из них относительно погашения. Согласно справке ОАО «Россельхозбанка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сторон по кредитному договору № составляет 1 188 536 рублей 90 копеек. На основании изложенного истица просит разделить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» в сумме 1 188 536 рублей 90 копеек поровну между Каменщиковым ФИО3 и Каменщиковой ФИО2. Определить долг Каменщикова ФИО3. перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № в размере 594 268 рублей 45 копеек. Определить долг Каменщиковой ФИО2. перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № в размере 594 268 рублей 45 копеек.
В судебном заседании истица Каменщикова ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Каменщиков ФИО3. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает, составу суда доверяет.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Рыбакова ФИО6 Кадяева ФИО7. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат конвертов по причине невручения «Истек срок хранения». Суд считает, что дело следует рассмотреть по существу в отсутствие третьих лиц Рыбаковой ФИО6. и Кадяевой ФИО7.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Каменщиковой ФИО2 к Каменщикову ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставило Каменщикову ФИО3 Каменщиковой ФИО2 денежные средства по кредитному договору в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, в силу которого Рыбакова ФИО6. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Каменщиковым ФИО3., Каменщиковой ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, в силу которого Кадяева ФИО7. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Каменщиковым ФИО3., Каменщиковой ФИО2. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора об ипотеке (залоге) земельного участка №.3 от ДД.ММ.ГГГГ Каменщиков ФИО3., Каменщикова ФИО2 передают Залогодержателю в залог земельный участок площадью 1961 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно расходных кассовых ордеров Каменщикову ФИО3. выдано Самарским РФ ОАО «Россельхозбанком» г. Самары денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Каменщикову ФИО3. выдано Самарским РФ ОАО «Россельхозбанком» г. Самары денежные средства по кредитному договору в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.
В соответствии с отзывом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на момент подачи иска задолженность составляет 1 171 186,05 руб, просроченная задолженность 70 584,85 руб., о чем истец и ответчик согласны. Ответчик Каменщиков ФИО3 с иском согласен, о чем собственноручно написал на иске (л.д.6 обор)
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущества, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Долги по смыслу законодательства также являются совместно нажитым имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что признание иска не противоречит закону и интересам сторон, суд полагает исковые требования Каменщиковой ФИО2 к Каменщикову ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде обязательств подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 213 ГК РФ, ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменщиковой ФИО2 к Каменщикову ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде обязательств - удовлетворить в полном объеме.
Разделить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» в сумме 1 171 186,05 руб, и просроченная задолженность 70 584,85 руб. поровну между Каменщиковым ФИО3 и Каменщиковой ФИО2
Определить долг Каменщикова ФИО3 перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № в размере 585593 рублей 02 копеек и просроченная задолженность 35292.43 руб.
Определить долг Каменщиковой ФИО2 перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № в размере 585593 рублей 02 копеек и просроченная задолженность 35292,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья Кузнецов А.М.