решение о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля



                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

«14» июня 2011 года                                                                                 с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

при секретаре Агеевой ФИО1.,

истца Пономаревой ФИО2.,

представителя ответчика Милохова ФИО3. в порядке ст. 50 ГПК РФ-Гусевой ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/11 по иску Пономаревой ФИО2 к Милохову ФИО3 о взыскании денежных средств по Договору купли-продажи автомобиля,

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

      Пономарева ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Милохову ФИО3 о взыскании денежных средств по Договору купли-продажи автомобиля.

      Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 1989 года выпуска, двигатель , кузов , цвет черный, идентификационный номер , государственный номерной знак в соответствии с которым истица продала Милохову ФИО3 указанный автомобиль. По соглашению сторон автомашина была продана за 100 000 тысяч рублей. До заключения договора истица получила от ответчика 4 000 тысячи рублей, оставшуюся сумму ответчик обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не передал, т.к. у него отсутствует такая сумма денег. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика денежные средства по Договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 000 (Девяносто шесть тысяч) рублей, сумму морального ущерба в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 120 рублей.

       В судебном заседании истица уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика в её пользу сумму денежных средств по Договору купли-продажи автомобиля в размере 96 000 (Девяносто шесть тысяч) рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 008 (Девятнадцать тысяч восемь) рублей. Взыскать с ответчика сумму госпошлины уплаченной истицей при подаче искового заявления в суд в размере 3 516 (Три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 200 (Одна тысяча двести) рублей.

      Ответчик Милохов ФИО3. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания извещался надлежащим образом, конверт, направленный на адрес ответчика, вернулся в суд по причине невручения с отметкой «Истек срок хранения». В связи с чем, к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Гусева ФИО4., которая пояснила, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.

       Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему:

        Согласно Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева ФИО2. продала Милохову ФИО3. автомашину марки <данные изъяты>, 1989 года выпуска, двигатель , кузов , цвет черный, идентификационный номер , государственный номерной знак . Указанный автомобиль продан за 100 00 (Сто тысяч) рублей. Обязанность оплаты купленного товара предусмотрена ч.1 ст.161 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

        Технический паспорт транспортного средства серии на автомобиль <данные изъяты>, 1989 года выпуска. Собственником указана Пономарева ФИО2.

         Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева ФИО2. внесла 1 200 (Одна тысяча двести) рублей за консультацию, составление искового заявления, расчета суммы иска в кассу Юридической консультации предпринимателя Смагиной ФИО5.

         Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева ФИО2. оплатила государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 4 120 рублей (Четыре тысячи сто двадцать) рублей и на основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая собранные доказательства по делу приходит к убеждению, что иск Пономаревой ФИО2 к Милохову ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля следует удовлетворить.

           Следует взыскать с Милохова ФИО3 в пользу Пономаревой ФИО2 денежные средства по оплате по Договору купли-продажи автомобиля в сумме 96 000 (Девяносто шесть тысяч) рублей.

           Следует взыскать с Милохова ФИО3 в пользу Пономаревой ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 008 (Девятнадцать тысяч восемь) рублей в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ

         Следует взыскать с Милохова ФИО3 в пользу Пономаревой ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката за консультацию, составление искового заявления, расчета суммы иска в сумме 1 200 (Одна тысяча двести) рублей.

        Следует взыскать с Милохова ФИО3 в пользу Пономаревой ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 120 рублей (Четыре тысячи сто двадцать) рублей.

        На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. п.п.2 ч.1 ст.161, 309, 395, 454 ГК РФ; ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                           Р Е Ш И Л:

        Удовлетворить исковые требования Пономаревой ФИО2 к Милохову ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.

        Взыскать с Милохова ФИО3 в пользу Пономаревой ФИО2 денежные средства по Договору купли-продажи автомобиля в сумме 96 000 (Девяносто шесть тысяч) рублей.

        Взыскать с Милохова ФИО3 в пользу Пономаревой ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 008 (Девятнадцать тысяч восемь) рублей.

         Взыскать с Милохова ФИО3 в пользу Пономаревой ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката за консультацию, составление искового заявления, расчета суммы иска в сумме 1 200 (Одна тысяча двести) рублей.

         Взыскать с Милохова ФИО3 в пользу Пономаревой ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 120 рублей (Четыре тысячи сто двадцать) рублей.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.

Судья

Красноярского районного суда

Самарской области                                                                        Кузнецов А.М.

Решение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.