РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2011 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Селяковой С.А.,
при секретаре Нестеровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Водякова ФИО11 к Панькову ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился Водяков ФИО13 с исковым заявлением к Панькову ФИО14 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что 30.01.2009 года между Водяковым ФИО16 и Паньковым ФИО15 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> относящийся к землям поселений, площадью 1500,00 кв.м., кадастровый номер №.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 19.03.2010 года частично удовлетворены исковые требования Водякова ФИО18 к Панькову ФИО17 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), заключенный между Паньковым ФИО19 и Водяковым ФИО20 30.01.2009г. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с Панькова ФИО21 в пользу Водякова ФИО22 денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка в размере 1 900 000 рублей; в счет погашения процентов за неосновательное обогащение денежных средств сумму в размере 280 503, 34 рубля; убытки 28 520 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания с Панькова ФИО23 суммы в размере 1 400 000 рублей было отказано. Решения суда вступило в законную силу.
Проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика были взысканы за период с момента заключения вышеуказанного договора 31.01.2009 года до даты вынесения решения суда 19.03.2010 года.
14.05.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Красноярского района Самарской области возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению суда. 08.07.2010 года и 27.09.2010 года ответчиком погашена задолженность в части 37 505,16 рублей, в остальной части решение суда до настоящего момента не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением к Панькову ФИО24 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1900000 рублей за период с 20 марта 2010 года по 31 марта 2011 года в размере 196 815, 82 рублей, также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 136, 32 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО25, действующая по доверенности № № от 07.04.2009 года и по ордеру № № от 19.05.2011 года, исковые требования уточнили в части увеличения требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день вынесения судом решения до 230 881, 66 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и возврат госпошлины.
Ответчик и его представители ФИО26, действующая по доверенности от 30.12.2010 года и ФИО27, действующий по доверенности от 25.10.2010 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку ответчик уже внес в счет погашения основного долга 37 505,16 рублей, намерен дальше погашать сумму задолженности. Просили учесть материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении трех инвалидов второй группы: двух братьев и материи. Не согласились с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представили в суд письменные возражения на иск, в котором указали свой расчет, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя просили применить принцип разумности, а размер государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
30.01.2009 года между Водяковым ФИО28 и Паньковым ФИО29 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, относящийся к землям поселений, площадью 1500,00 кв.м., кадастровый номер №.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 19.03.2010 года частично удовлетворены исковые требования Водякова ФИО31 к Панькову ФИО30 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), заключенный между Паньковым ФИО32 и Водяковым ФИО33 30.01.2009 года признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с Панькова ФИО34 в пользу Водякова ФИО35 денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка в размере 1 900 000 рублей; в счет погашения процентов за неосновательное обогащение денежных средств сумму в размере 280 503, 34 рубля; убытки 28 520 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания с Панькова ФИО50 суммы в размере 1 400 000 рублей было отказано. Решения суда вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа по решению суда от 19.03.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Красноярского района Самарской области 14.05.2010 года возбуждено исполнительное производство № №. 08.07.2010 года и 27.09.2010 года ответчиком погашена задолженность в размере 37 505,16 рублей, в остальной части решение суда до настоящего момента не исполнено.
Принимая во внимание, что целевое назначение погашенных денежных средств не указано, то в соответствии с со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем сумма основного долга осталась без изменений 1 900 000 рублей.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе и обязательства могут возникать из судебных решений.
Поскольку решением суда от 19.03.2010 года исковые требования в части удовлетворены, у сторон возникли гражданско-правовые обязательственные отношения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, обязательство выплатить истцу сумму в размере 1900000 рублей возникло у ответчика на основании решения суда после его вступления в законную силу. В связи с чем неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств, может повлечь для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из пояснения сторон в судебном заседании и исполнительного производства следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, истец обоснованно потребовал взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов, однако суд не может в полной мере согласиться с указанным расчетом, поскольку обязательство не исполнено по настоящее время, и суд может применить ставку рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. На день вынесения решения суда ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 года №- 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. В связи с чем суд считает подлежащей применению именно эту ставку рефинансирования, поскольку она наиболее отвечает интересам как истца, так и ответчика, не исполнившего до настоящего времени обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году принимается равным 360 дням, число дней в месяце 30.
Таким образом, учитывая, что за период с 20 марта 2010 года по 24 июня 2011 года количество дней просрочки составило 461 день, учетная ставка 8,25 % годовых, к взысканию подлежит 200 727 (Двести тысяч семьсот двадцать семь) рублей 08 копеек, из следующего расчета:
190 000 000 рублей х 8,25% х 461 день : 360 дней = 200 727, 08 рублей.
Решение суда обязательно для исполнения, ответчик в суд за отсрочкой, рассрочкой исполнения решения суда не обращался. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и исполнения решения суда.Ответчик предоставил справку о том, что ФИО38 ( брат) является инвалидом детства ,2 группа ; ФИО39 ( мать) инвалид 2 группы, срок переосвидетельствования 1.04.2010г., ФИО40 (брат) инвалид детства, 2 группа. Суд не может принять во внимание данные документы как основания освобождения ответчика от обязательства исполнить решение, т.к. это не предусмотрено законом.
При взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела, суд учитывает принцип разумности и объем выполненных работ ФИО41 размер государственной пошлины следует взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 179, 319, 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Водякова ФИО42 удовлетворить частично.
Взыскать с Панькова ФИО43 в пользу Водякова ФИО44 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 200 727 (Двести тысяч семьсот двадцать семь) рублей 08 копеек.
Взыскать с Панькова ФИО45 в пользу Водякова ФИО46 судебные расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Панькова ФИО47 в пользу Водякова ФИО48 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 136 (Пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 32 копеек.
Довзыскать с Панькова ФИО49 государственную пошлину в доход государства в сумме 789 рублей (Семьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10-дневный срок с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 года.
Судья Селякова С.А.