Решение
Именем Российской Федерации
«20» июня 2011 г. с. Красный Яр Самарской области.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
при секретаре Агеевой ФИО1
представителя взыскателя ОАО «НОМОС-БАНК» Миляковой ФИО2
представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов Красноярского района Кулькиной ФИО3.
рассмотрев в судебном заседании в здании Красноярского районного суда Самарской области гражданское дело по заявлению Минина ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока и обжаловании незаконных действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,
У С Т А Н О В И Л:
Минин ФИО4 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и обжаловании незаконных действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.
Минин ФИО4. в судебное заседание не явился, о дате слушания был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от Минина ФИО4. об отложении слушания по делу в связи с тем, что он находится за пределами Самарской области, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание будут представлены позже. Также в материалах дела имеется возврат уведомления с отметкой о дате вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем и заблаговременном извещении Минина ФИО4. о дате слушания. На основании ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка заявителя Минина в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления.
В судебном заседании представитель ОАО «НОМОС-БАНК» Милякова ФИО2. просила в удовлетворении заявления отказать, так как не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку Мининым ФИО4 не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и оснований для их обжалования нет.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов Красноярского района Кулькина ФИО3 просила в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, так как заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока. Для обжалования действий судебного пристава также не имеется оснований, поскольку при поступлении исполнительного листа в Отдел было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес сторон для сведения.
Суд выслушав представителя ОАО «НОМОС-БАНК», судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Красноярского района Кулькину ФИО3 , изучив материалы дела, приходит к следующему:
решением Красноярского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-2098/10 постановлено: « Обратить взыскание на заложенное согласно Договору залога имущество, принадлежащее Минину ФИО4 на праве собственности:
- жилое здание (жилой дом), этажность: № инвентарный номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,60 кв.м., жилая- 47,50 кв. м., кадастровый номер №
- земельный участок (земли населенных пунктов), общей площадью 388,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов Красноярского района Кулькина ФИО3 в соответствии с действующим ФЗ «Об исполнительном производстве» постановила Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель Минин ФИО4. фактически обжалует решение о взыскании на заложенное согласно Договору залога имущество, принадлежащее Минину ФИО4 на праве собственности:
- жилое здание (жилой дом), этажность№, инвентарный номер: № расположенное по адресу: <адрес> Указанные основания рассматривались ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу № 2-2098/10
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Данные нормы закона не предусматривают отказ в обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение в случае, если это помещение является единственным для залогодателя и его семьи жилым помещением.
Нахождение Минина ФИО4 в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как имелась возможность до направления в командировку обжаловать действия судебного пристава исполнителя. а так же имелась возможность направить жалобу по почте Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении заявления Минина ФИО4 в обжаловании незаконных действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд,
р е ш и л;
в удовлетворении заявления Минина ФИО4 в обжаловании незаконных действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № отказать
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней.
Судья
Красноярского районного суда
Самарской области Кузнецов А.М..