РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17.06.2011 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Больсунова А. М.,
при секретаре Ефимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/11 по иску Буровой ФИО16 к Умновой ФИО17, Умнову ФИО18 о восстановлении ограждения земельного участка и запрете нарушения права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Бурова ФИО16 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, из которого следует, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> находящегося по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новобуянским сельским Советом Куйбышевской области. Бурова ФИО16 приобрела данный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ у Дараевой ФИО21 и Фоминой ФИО21 у которых данный земельный участок находился в общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти Фоминой ФИО23., умершей ДД.ММ.ГГГГ., выданных нотариусом Красноярского района Самарской области.
Земельный участок, расположенный по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> был предоставлен Фомину ФИО21 решением Новобуянского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для приусадебного хозяйства размером <данные изъяты>, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Главы сельского поселения Новый Буян от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, выделен Фомину по адресу : <адрес>,1 с ДД.ММ.ГГГГ границы участка не изменялись, самозахвата земли не было, и в настоящее время существует с границами <данные изъяты>
Согласно Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № 429 «Об утверждении границ земельного участка», утверждены границы земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> площадью <данные изъяты>
Согласно сведениям Администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области, по похозяйственным книгам за ДД.ММ.ГГГГ. по адресу : <адрес> числились Фомина ФИО23 – умерла ДД.ММ.ГГГГ., сын Фомин ФИО26 – умер ДД.ММ.ГГГГ
В октябре ДД.ММ.ГГГГ было произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> изготовлено землеустроительное дело, материалы установления границ утверждены территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по Красноярскому району Самарской области, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым планом участка.
Свидетельство о государственной регистрации права получено ДД.ММ.ГГГГ иправа получено ДД.ММ.ГГГГ. для обозначения границ землепользования и обеспечения изоляции его от проникновения домашних животных и посторонних лиц, в целях сохранности личного имущества, участок огражден забором по точкам <данные изъяты> кадастрового плана и граничит с земельным участком, собственником которого в настоящее время является ответчик по делу Умнов ФИО18 Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчики по делу Умнов ФИО18 и Умнова ФИО17 по договору с коммерческой организацией произвели землеустроительные работы на своем участке, при этом включили в план своего участка часть участка истца, образованного по точкам <данные изъяты> и линией соединяющей точки <данные изъяты> кадастрового плана участка истца.
Истица утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, используя наемных рабочих и тракторную технику, в отсутствии истца, снесли забор на границе участка истца (<данные изъяты> погонный метр). Участок имел естественный рельеф, возвышаясь над участком ответчиков не менее чем на 1 метр, плодородный слой земли с участка высотой 1 метр бульдозером был снят, перемещен и спланирован по участку ответчиком. На требования восстановить забор по границе <данные изъяты> и существовавший до этого рельеф участка ответчики ответили отказом. Истица просит суд обязать Умнову ФИО17 и Умнова ФИО18 произвести восстановление ограждения земельного участка длиной <данные изъяты> погонный метр в границах, существующих до его уничтожения согласно кадастрового плана по точкам <данные изъяты> обязать ответчиков восстановить существовавший до нарушения рельеф земельного участка путем возврата плодородного слоя толщиной 1 м. на прежнее место, запретить ответчика любые действия, связанные с посягательством на земельный участок истца и его ограждение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО33 поддержал исковые требования в полном объеме и дал по делу пояснения согласно искового заявления.
Ответчица Умнова ФИО17 в судебном заседании пояснила, что забор она не ломала, когда приехал трактор забора уже не было, трактор она вызывала для того, чтобы расчистить земельный участок от сорняков. С исковыми требованиями она не согласна. Не отрицала, что очищала свой земельный участок при помощи трактора, но забора при этом уже не было. Считает, что истица имеет излишки по площади земельного участка, а у них не хватает несколько соток. Земельный участок приобретался на имя ее сына, на кадастровый учет он не поставлен, так как был оформлен по упрощенной системе.
Ответчик по делу Умнов ФИО18 в судебное заседание не являлся, причину неявки суду не известна, позиция согласно исковых требований истца суду не известна, в материалах дела имеется его письменное заявление о рассмотрении дела без его присутствия.
Выслушав в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО36 пояснения ответчицы Умновой ФИО17. исследовав материалы гражданского дела и отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что исковые требования истца частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Бурова ФИО16 является собственницей земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу : Самарская область, Красноярский район, с. <адрес>
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> участок имеет кадастровый номер №, площадь его составляет <данные изъяты> разрешенное использование – для приусадебного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, правообладатель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан Фомин ФИО21 документ – свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано на основании решения Н-Буянского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ. за №.
Бурова ФИО16. приобрела данный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. у Дараевой ФИО21 и Фоминой ФИО21 у которых данный земельный участок находился в общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, умершей ДД.ММ.ГГГГ., выданных нотариусом Красноярского района Самарской области.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский, Фоминой ФИО21 принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> назначение земельного участка : земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № села Новый Буян за ДД.ММ.ГГГГ. и на день выдачи указанной выписки. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании лицевого счета №, земельным участком пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении границ земельного участка», утверждены границы земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> площадью <данные изъяты>.
Согласно справке Главы сельского поселения Новый Буян от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, выделенный Фомину по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года границы участка не изменялись, самозахвата земли не было, и в настоящее время существует с границами <данные изъяты>
Согласно Акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» в соответствии с координатами точек углов поворота участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ. установлены границы Буровой ФИО16. на праве собственности. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> размеры сторон земельного участка согласно выписки из ГКН. Границы земельного участка закреплены на местности знаками и переданы заказчику под сохранность. Были установлены на местности точки н1, н.2, н16 согласно плана на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, расположенный по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> был предоставлен Фомину ФИО21 решением Новобуянского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для приусадебного хозяйства размером <данные изъяты>, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Умнов ФИО18 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу : Самарская область, Красноярский район, с<адрес> Данный земельный участок приобретен Умновым ФИО18. у Амирбекова ФИО48 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из книги регистрации государственных актов, выданной Амирбекову ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ. № Управлением Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Самарской области Территориальным отделом № внесена запись о выдаче свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> площадью <данные изъяты>. на имя Которовой ФИО50.
Согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Которовой ФИО50 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № Новобуянского сельского Совета для приусадебного хозяйства площадью <данные изъяты>.
Амирбеков ФИО48 унаследовал указанный земельный участок после смерти Которовой ФИО50., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу : Самарская область, Красноярский район, <адрес> участок имеет кадастровый номер № площадь его составляет <данные изъяты> разрешенное использование – для приусадебного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, правообладатель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан Умнов ФИО18., вид права- собственность, площадь земельного участка ориентировочная. Сведения об участке подлежат уточнению при межевании и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно копии похозяйственной книги Новобуянской сельской Администрации на ДД.ММ.ГГГГ. №, лицевой счет №, адрес хозяйства – <адрес> у Амирбекова ФИО55. земля, находящаяся в пользовании составила : на ДД.ММ.ГГГГ всего земли (в сотых гектаров), до <данные изъяты>, в том числе в собственности – <данные изъяты> земля под постройками <данные изъяты> посевная площадь <данные изъяты>. Таким образом <данные изъяты>. У ответчика по делу Умнова ФИО18. согласно кадастрового паспорта на земельный участок хотя и указана площадь участка <данные изъяты> но данная площадь земельного участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, согласно схеме расположения земельных участков, расположенных по адресу : <адрес> составленного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», площадь участка по ул. <адрес> указана <данные изъяты> что соответствует данным похозяйственной книги и свидетельствует о том, что площадь данного же участка, указанная в кадастровом паспорте является ориентировочной.
Согласно копии похозяйственной книги Новобуянской сельской Администрации на ДД.ММ.ГГГГ. № лицевой счет №, адрес хозяйства – <адрес>, у Фомина ФИО57. земля, находящаяся в пользовании составила :
на ДД.ММ.ГГГГ всего земли (в сотых гектаров), до <данные изъяты>, в том числе в собственности – <данные изъяты>, земля под постройками <данные изъяты>, посевная площадь <данные изъяты>, в том числе посевная площадь под картофель <данные изъяты> и под овощи – <данные изъяты>. Таким образом <данные изъяты> что соответствует данным кадастрового паспорта на данный земельный участок и схеме расположения земельных участков, расположенных по адресу : <адрес>, составленного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», где площадь участка по ФИО58 указана <данные изъяты>.
Согласно указанной схеме расположения земельных участков по адресу : с<адрес> и ул. <адрес> изготовленной ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», площадь наложения указанных земельных участков составляет <данные изъяты>., что подтверждает доводы истца о том, что часть участка истца, образованного по точкам <данные изъяты> и линией соединяющей точки <данные изъяты> кадастрового плана участка истца ответчики включили в план своего участка.
Бурова ФИО16 обращалась в ОВД по муниципальному району Красноярский с заявлением по поводу того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Умнова ФИО17. снесла и повредила забор на ее земельном участке, а также незаконно захватила часть ее земельного участка в с<адрес> Однако по данному факту в ходе проведения проверок неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Умновой ФИО17. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. : «в действиях Умновой ФИО17. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Акжигитова ФИО82. пояснила суду, что Умнова ФИО17 работает у нее няней и домработницей и она запомнила, что ДД.ММ.ГГГГ Умнова ФИО17. работала и находилась у нее в квартире, сидела с детьми, поскольку записывает у себя в тетради расчет заработной платы няни.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Цильке ФИО83 пояснила суду, что проживает в с. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, 21 июня или и юля летом она полола огород и видела, что Умнова ФИО17 привела трех мужчин и под ее руководством они сломали забор, столбы были оставлены, а на следующий день приехал трактор, водителя трактора - Болезнина ФИО85. она знает, на участке было много клена и боярышника и трактор все сравнял.
Суд относится к показаниям свидетеля Акжигитовой ФИО86 критически, поскольку, то обстоятельство, что Умнова ФИО17. в тот день находилась в квартире в г. Самаре и сидела с детьми ничем не подтверждены и опровергаются другими доказательствами, собранными по данному гражданскому делу и отказным материалом от ДД.ММ.ГГГГ. № КУМС. Суд принимает показания свидетеля Цильке ФИО83., так они подтверждены материалами дела, показаниями представителя истца Коротаева ФИО74., протоколом опроса свидетеля Болезнина ФИО85 находящегося в отказном материале ОВД по м.р. Красноярский Самарской области.
Так, согласно постановления УУМ ОВД по муниципальному району Красноярский об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дополнительной проверки было установлено : согласно опроса Умновой ФИО17. – ДД.ММ.ГГГГ в результате очистки своего участка, при помощи техники ею были восстановлены границы ее участка, а именно снесена и повреждена часть забора Буровой ФИО92 согласно опроса Умнова ФИО18. - оформлением документов на земельный участок занималась его мать Умнова ФИО17., сам он участия в этом не принимал, на земельном участке не был с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд, удовлетворяя исковые требования Буровой ФИО16., исходит из того обстоятельства, что Умнова ФИО17. хотя и не является собственником земельного участка, но под ее руководством было снесено ограждение земельного участка, принадлежащего истцу и данный факт подтвержден как материалами гражданского дела, так и в ходе проведенной проверки УУМ ОВД по муниципальному району Красноярский, а ответчик Умнов ФИО18. является собственником земельного участка по <адрес> и его позиция согласно исковых требований истца суду не известна.
В п. 2 ст.1 ГК РФ указывается, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно представленным доказательствам, исследованных в ходе рассмотрения гражданского дела, следует, что земельный участок, принадлежащий Буровой Н.К., сформирован ранее предыдущими собственниками, площадь участка была измерена техническими средствами. Что касается земельного участка, принадлежащего Умнову М.Г., то согласно кадастрового паспорта на него, площадь земельного участка ориентировочная. Сведения об участке подлежат уточнению при межевании и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно доводы истца о восстановлении границ ее земельного участка обоснованы.
Что касается исковых требований об обязании ответчиков восстановить существовавший до нарушения рельеф земельного участка путем возврата плодородного слоя толщиной 1 м. на прежнее место, то никаких доказательств в этой части иска истцом не представлено, поэтому в этой части исковых требований следует отказать, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела, как и не нашло своего подтверждения в ходе проведенной проверки УУМ ОВД по муниципальному району Красноярский, поэтому в этой части исковые требования истца удовлетворены быть не могут.
На основании ст.ст.1,8,209,261,1064,1065 ГК РФ, ст.ст. 6,11.1 ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Буровой ФИО16 – удовлетворить частично.
Обязать Умнову ФИО17 произвести восстановление ограждения земельного участка, расположенного по адресу : Самарская область, Красноярский район, с. <адрес> длиной <данные изъяты> погонный метр в границах согласно кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ по точкам <данные изъяты>
Запретить Умновой ФИО17 и Умнову ФИО18 любые действия, связанные с посягательством на земельный участок Буровой ФИО16 и его ограждение.
В части исковых требований об обязании ответчиков восстановить существовавший до нарушения рельеф земельного участка путем возврата плодородного слоя толщиной 1 м. на прежнее место – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом.
Судья: А. М. Больсунов