РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Больсунова А.М.,
при секретаре Ефимовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/11г. по иску Шуваловой ФИО9 к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, о возложении обязанности по выдаче справки о присвоении адреса земельному участку, к ООО «Компромисс», ООО «ЭЛЕКТРУМ» к ООО «Компромисс», ООО «ЭЛЕКТРУМ» о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрум» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компромисс», о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» на земельный участок, площадью <данные изъяты>, имеющий кадастровый номер: №, назначение: Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос.г.т. Волжский, ул. <адрес>, о погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрум» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компромисс», о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» на земельный участок, площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый номер: №, назначение: Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Волжский, ул. <адрес>, о погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Шуваловой ФИО9 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, находящегося в пойме реки Сок п. Волжский Красноярского района Самарской области.
УСТАНОВИЛ:
Шувалова ФИО9 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области о признании отказа Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в присвоении адреса земельному участку, принадлежащему ей в п.г.т. Волжский незаконным и необоснованным, просит обязать Администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области присвоить почтовый адрес земельному участку, общей площадью <данные изъяты>
Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением администрации Волжской поселковой Администрации ей был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок для передачи во временное пользование, общей площадью <данные изъяты>, находящийся в пойме р. Сок. В течение многих лет, она обрабатывала данный участок, выращивала на нем овощи. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г.п. Волжский, с заявлением о выдаче справки о присвоении адреса участку, необходимой для оформления и государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.п. Волжский ей был предоставлен ответ о том, что «в книгах записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в которых в Волжском поселковом Совете велась запись выдаваемых Свидетельств на землю, Свидетельство № не зарегистрировано». Кроме того, из указанного ответа следовало, что истцом не определено четкое месторасположение земельного участка и предложено предоставить план.
Администрацией был дан ответ истице, что в имеющихся у Администрации г.п. Волжский картографических документах, ее земельный участок не обнаружен.
Считает, что ответчиком нарушены ее права как владельца земельного участка, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истица уточнила свои исковые требования, согласно которых просит признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрум» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компромисс», прекратив право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» на земельный участок, площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый номер: №, назначение: Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос.г.т. Волжский, <адрес>, погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрум» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компромисс», прекратив право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» на земельный участок, площадью <данные изъяты>, имеющий кадастровый номер: №, назначение: Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. г.т. Волжский, <адрес>, погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся в пойме р. Сок пос.г.т. Волжский муниципального района Красноярский и обязать Администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области присвоить адрес земельному участку и выдать справку о присвоении адреса земельному участку, площадью <данные изъяты>.м., находящемуся в пойме реки Сок п. Волжский Красноярского района Самарской области.
В подтверждение своих исковых требований истица представила в суд: -свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шуваловой ФИО9 в пойме реки Сок решением администрации Волжского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен для передачи во временное пользование участок, площадью <данные изъяты>.
-кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому земельному участку, площадью <данные изъяты> принадлежащего Шуваловой <данные изъяты> расположенному в Самарской области Красноярском районе, в пойме реки Сок присвоен кадастровый номер №. Данный земельный участок относится к землям поселений;
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации п. Волжский Красноярского района Самарской области, согласно которому в целях упорядочения вопроса по использованию земель частного сектора и садоводческих товариществ, а также более правильного проведения налоговой политики и контроля за пользованием земель, постановлено: администрации поселка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сообщить письменно в СТ о переводе их земель в ведение Волжского пос. Совета. В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работу по передаче земли в собственность частному сектору.
- налоговые уведомления на уплату физическим лицом земельного налога на имя Шуваловой ФИО9 который последней регулярно оплачивался.
Представители Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности ФИО14. и ФИО15., представитель Администрации муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности ФИО16. исковые требования истца не признали, представители ООО «Компромисс» и ООО «Электрум» в судебное заседание не явились дважды, о днях слушания были надлежащим образом извещены, однако они представили в суд отзывы на исковые требования Шуваловой ФИО9 в которых эти заявленные требования не признают.
Заслушав доводы представителя истца, доводы представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих законность её требований.
Представители Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, представили в суд письменный отзыв на иск, согласно которого в книгах записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в которых в Волжском поселковом Совете велась запись выдаваемых Свидетельств на землю, Свидетельство № не зарегистрировано. В имеющихся в администрации поселения картографических документах вышеуказанный земельный участок не обнаружен. Кроме того, истцом не определено четкое месторасположение земельного участка. В пойме р. Сок на территории г.п. Волжский являются земли, заливаемые во время половодья от автомобильного моста до границ с. Малая Царевщина. Администрация не возражает выдать Шуваловой ФИО9. адресную справку на земельный участок, но в представленном ею плане не видно, о каком участке идет речь, а установить место нахождения участка в натуре, по координатам на плане, не имеется возможности, из - за отсутствии в администрации специализированных геодезических служб.
Ответчики по делу ООО «Компромисс» и ООО «Электрум» с уточненными исковыми требованиями истицы не согласились, представив отзыв, согласно которого считают, что право собственности ООО "Электрум" в отношении земельного участка № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с гр. Бубновой ФИО19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №
№ выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной государственной регистрационной службы по Самарской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №
Суд считает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.
Право собственности ООО "Электрум" в отношении земельного участка № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с гр. Кабановой ФИО20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной регистрационной службы по Самарской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Право собственности указанных граждан, Бубновой ФИО19 и Кабановой ФИО20 зарегистрировано в установленном порядке. Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности граждан Бубновой ФИО19 и Кабановой ФИО20 не оспорено и, следовательно, являлось действительным на момент заключения договоров с ООО «Электрум». Приобретя право собственности на указанные земельные участки, ООО «Электрум» в дальнейшем продало их ООО «Компромисс». На момент заключения спорных договоров ООО "Электрум" обладало правом собственности на продаваемые земельные участки, зарегистрированным в установленном законом порядке. Это право ООО «Электрум» также ни кем не оспаривалось Продажа земельных участков явилась реализацией правомочия по распоряжению ими и была осуществлена с соблюдением всех установленных законом требований, в том числе требования о государственной регистрации сделки. В связи с этим договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между ООО "Электрум" и ООО "Компромисс" не могут являться недействительными.
В период владения спорными земельными участками ООО "Электрум" надлежащим образом выполняло обязанности, возложенные законом на собственников земли. В частности, ООО "Электрум" в полном объеме уплачен земельный налог, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что утверждение истицы о том, что она являлась собственником некоего земельного участка пл. <данные изъяты> не соответствует действительности. В доказательство прав собственности истицей представлено Свидетельство о праве собственности установленного ранее образца, в котором, однако, указано, что истице принадлежит не право собственности на земельный участок, а лишь право владения и пользования, которое истицей было давно утрачено. При заключении сделки купли-продажи земельных участков их продавцами было заявлено, что они в 2008 году не использовались. При заключении ООО "Электрум" договоров с гр. Бубновой ФИО19. и Кабановой ФИО20 земельные участки были осмотрены представителем ООО "Электрум", который также не обнаружил на них признаков, свидетельствующих о том, что они реально использовались под огороды или для ведения личного подсобного хозяйства.
В 2009 году, став собственником земли, ООО "Электрум" начало осуществлять мероприятия по ее улучшению, что исключало возможность использования участков для высаживания растений и истица не могла, как она
утверждает, обрабатывать свой земельный участок и выращивать на нем овощи: в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ. по всей площади участков был снят слой растительного грунта толщиной 10-15 см. и проведена рекультивация земель. Этот факт нашел отражение в акте проверки соблюдения требований водного законодательства РФ № 6 от 15 мая 2009 г. Управления Росприроднадзора по Самарской области. Также на данных земельных участках была организована ливневая канализация, сток которой проходит непосредственно через участок, который истица считает своей собственностью, что также исключает возможность высаживания растений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан бланк свидетельства о траве собственности на землю, с текстом, из которого следует, что свидетельство выдано Шуваловой ФИО9 на огород в пойме р. Сок решением Волжского пос. Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для передачи во временное пользование. Вид предоставления земли временное пользование, <данные изъяты> ( л.д. 9).
Представленная в суд копия постановления Администрации пос. Волжский от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о выделении Шуваловой ФИО9. земельного участка, имеется только указание, что специалисту 2 класса в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работу по передаче земли в собственность по частному сектору (л.д. 7).
Согласно копии кадастровой выписки (л.д. 10) о земельном участке, расположенном в пойме реки Сок п. Волжский, площадь земельного участка подлежит уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе отсутствует конкретное место расположения.
Документ о правах - свидетельство о праве временного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из чего усматривается, что в собственность истице спорный земельный участок не предоставлялся.
В установленном законом порядке с требованиями о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка в Администрацию Красноярского района истица не обращалась.
В отличии от истца граждане Кабанова ФИО20 и Бубнова ФИО19 согласно действующего законодательства оформили документы на земельные участки, что подтверждено, предоставленными в суд материалами землеустроительных дел, а также копиями правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на спорные земельные участки.
Согласно представленной истцом в судебное заседании схемой границ земельного участка, находящегося в пользовании "Шуваловой ФИО9., составленной ООО «Стройинвест», земельный участок, находится в квартале № и относится к землям населенного пункта Волжский.
Указанная схема земельного участка составлена ООО «Стройинвест» не в рамках формирования земельного участка истца, данная схема составлена по заявлению Шуваловой ФИО9., по результатам геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, место расположения земельного участка указано истцом произвольно, без указания точного адреса, в результате чего и установлено наложение предполагаемого земельного участка Шуваловой ФИО9 и сформированных и зарегистрированных в установленном законом порядке земельных участков ответчика ООО «Компромисс», который на ДД.ММ.ГГГГ уже был собственником спорных земельных участков.
Представленные в суд копии налоговых уведомлений не являются бесспорными доказательствами того, что истец является собственником спорного земельного участка.
Полагаю, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется. В материалах дела нет доказательства того, что у истицы имелось право собственности на указанный ею земельный участок, как и нет доказательств недействительности заключенных ООО "Электрум" договоров купли-продажи земельных участков.
Истица не представила доказательства того, что у неё имелось право, равнозначное праву собственности на указанный ею земельный участок, которое позволяло бы признать за ней право собственности судом в настоящее время. Кроме того, имеются доказательства того, что в указанном истицей месте её земельный участок располагаться не мог. Право собственности 000 “Электрум” в отношении земельного участка № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с гр. Бубновой ФИО19 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной регистрационной службы по Самарской области, о чём в едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (копии договора и свидетельства представлены 000 «Электрум» и имеются в материалах дела). Право собственности 000 “Электрум” в отношении земельного участка № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с гр. Кабановой ФИО20 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной регистрационной службы по Самарской области, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (копии договора и свидетельства представлены 000 «Электрум» и имеются в материалах дела). Право собственности указанных граждан, Бубновой ФИО19 и Кабановой ФИО20., зарегистрировано в установленном порядке. Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального Закона «0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности граждан Бубновой ФИО19. и Кабановой ФИО20 не оспорено и, следовательно, являлось действительным на момент заключения договоров с 000 «Электрум». Приобретя на законном основании право собственности на указанные земельные участки, 000 Электрум» в дальнейшем продало их 000 «Компромисс». На момент заключения спорных договоров 000 “Электрум» обладало правом собственности на продаваемые земельные участки, зарегистрированным в установленном законом порядке. В связи с этим, договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между 000» Электрум» и 000 “Компромисс» не могут являться недействительными. Для признания за истицей права собственности на земельный участок необходимо установить, что земельный участок истице предоставлялся. Однако, в материалах дела доказательства предоставления истице земельного участка не имеется. Ссылка
истицы на Постановление 12 Администрации пос. Волжский Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, не может быть принята судом, так как этим Постановлением никакие земельные участки гражданам не предоставлялись, а была начата работа по определению земельных участков, которые могут быть в дальнейшем предоставляться в собственность гражданам («частному сектору»). Утверждение истицы о том, что она являлась собственником некоего земельного участка пл. <данные изъяты>. на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как в Свидетельстве указано, что истице принадлежит не право собственности на земельный участок, а право временного пользования. По данным инвентаризации земель, проведенной в нос. Волжский в ДД.ММ.ГГГГ, был составлен Проект установления границ земельных участков и чертеж инвентаризации земель кадастрового квартала №, того самого, в котором расположен спорный земельный участок. В процессе инвентаризации были учтены все земельные участки, пользование которыми осуществлялось как на законном, так и незаконном основании, и их фактические границы. Как видно на плане, ни один земельный участок в пойме реки Сок не имеет геометрической формы, хотя бы отдаленно напоминающий форму земельного участка в указанных истицей границах. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы этого земельного участка указаны истицей неверно. При таких обстоятельствах земельный участок в указанных истицей границах не соответствует требованиям, установленным ст. 11.1. Земельного кодекса РФ, в котором дано понятие земельного участка, а именно: « Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». В соответствии со ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ: «1. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса…..
2. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются:
1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки». Следовательно, установить право собственности на земельный участок, границы которого определены произвольно, не в соответствии с федеральными законами, нельзя. Оценивая фактические обстоятельства дела, можно предположить, что истица пользовалась неким земельным участком без наличия на то законных оснований. Так, на схеме, исполненной 000 ПКЦ «Земля и недвижимость», и составленной по материалам ДД.ММ.ГГГГ, выполненным институтом ВолгоНИИГипрозем, видно, что земельный участок, якобы принадлежащий истице, находится за пределами границ поселка Волжский. Такой участок ни при каких обстоятельствах не мог быть предоставлен Администрацией поселка гражданам в 1992 году, так как на эту территорию её юрисдикция не распространялась. Права на земельные участки, как установлено ст. 25 Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. Фактическое землепользование не порождает прав на землю, если это не установлено особо. В настоящее время никаких, допускаемых законом, оснований возникновения прав на землю истица не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 264 ГК РФ, ст. ст. 6, 11.1, 11. 3, 25, 29 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Шуваловой ФИО9 к Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области о возложении обязанности по выдаче справки о присвоении адреса земельному участку к ООО «Компромисс», ООО «ЭЛЕКТРУМ» о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрум» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компромисс», прекратив право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» на земельный участок, площадью <данные изъяты>, имеющий кадастровый номер: №, назначение: Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос.г.т. Волжский, ул. <адрес> о погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрум» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компромисс», о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» на земельный участок, площадью <данные изъяты>, имеющий кадастровый номер: №, назначение: Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Волжский, <адрес>, о погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Шуваловой ФИО9 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, находящегося в пойме реки Сок п. Волжский Красноярского района Самарской области – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья Больсунов А.М.