РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2011 года с. Красный Яр Самарская область
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Аверьянова В.А.,
при секретаре Гудковой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1080/11 по исковому заявлению Рожкова <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>», Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился Рожков <данные изъяты> с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>», Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и просит признать за ним право собственности на:
- здание – дачный домик, №№ Литера № общей площадью 118,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- здание – дачный домик, №№ Литера № общей площадью 124,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Исковое заявление мотивировано тем, что 24.10.1997 г. между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Фондом имущества Самарской области был заключен Договор № № передачи имущества в собственность акционерного общества, согласно п. 1.1. которого Фонд имущества Самарской области передает акционерному обществу «Автомобильные <данные изъяты>» как юридическому лицу в качестве уставного капитала государственное имущество на сумму 5622,0 тыс. руб. Состав передаваемого имущества перечислен в Приложении № 1 к данному договору и является его неотъемлемой частью.
Согласно Приложению № 1 к договору передачи имущества № 99 от ДД.ММ.ГГГГ – «Состав передаваемого имущества ОАО «АГруП»», Раздел 2 (Перечень передаваемого имущества) в собственность Открытого акционерного общества «Автомобильные грузовые перевозки» были переданы, в том числе, дачные домики, расположенные в <адрес>
24.10.1997 г. акционерному обществу было выдано соответствующее Свидетельство о собственности № № которым удостоверяется право собственности ОАО «<данные изъяты>» на имущество, приобретенное по договору купли-продажи № 99 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Между тем, за государственной регистрацией своего права собственности на дачные домики ОАО «Автомобильные <данные изъяты>» до настоящего времени не обращался.
Согласно п. 1 ст. 6 данного Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
На основании договора № 99 от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о собственности № № от 24.10.1997 г. ОАО «<данные изъяты>» приобрело в свою собственность дачные домики, расположенные в <адрес>, и как собственник имущества вправе распоряжаться объектами по своему усмотрению.
В конце 1997 года между Рожковым <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» был заключен Договор купли-продажи дачных домиков, согласно условиям которого акционерное общество передало, а Рожков И.А. принял в свою собственность дачные домики, расположенные по адресу: Самарская область, <адрес>. Объекты были переданы от общества истцу, поскольку указанный договор имеет силу акта приема-передачи.
За государственной регистрацией перехода права собственности на дачные домики стороны договора купли-продажи 1997 г. также не обращались.
В связи с тем, что Рожков <данные изъяты> на момент вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (28.01.1998 г.) не имел намерения продавать спорные дачные домики, а признание ранее возникших прав установлено вышеуказанной цитируемой нормой закона (п. 1 ст. 6 закона о государственной регистрации), государственная регистрация права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества не была своевременно совершена.
В настоящее время осуществить государственную регистрацию права собственности Рожкова <данные изъяты>. на дачные домики не представляется возможным по следующим причинам.
Согласно ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие и переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав и содержать описание недвижимого имущества.
Как следует из ст. 20 вышеуказанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В связи с тем, что договор передачи имущества в собственность акционерного общества «<данные изъяты>» № 99 от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит неточные адресные характеристики приобретенных истцом объектов, а именно: дачные домики, пос. Волжский, Красноярский район, указанные обстоятельства будут являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, поскольку представленные на регистрацию документы не будут содержать адреса переданных истцу объектов на основании договора купли-продажи 1997 года.
Кроме того, ОАО «<данные изъяты>» не представляет истцу необходимый пакет документов, подтверждающий права общества на спорные объекты.
По настоящее время Рожков <данные изъяты>. продолжает пользоваться спорными объектами и несет расходы на их содержание.
В настоящее время дачные домики, которые истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи 1997 г. поставлены на технический учет в органе, осуществляющем техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, как нежилые здания. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими техническими паспортами.
По заявлению истца Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была произведена техническая инвентаризация вышеуказанных Объектов и изготовлены технические паспорта на указанные Объекты, в частности:
- технический паспорт на дачный домик №№ изготовленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вх. № №
- технический паспорт на дачный домик №№ изготовленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вх. № №; (далее по тексту технические паспорта на Объекты), из которых усматривается, что на титульных листах технических паспортов адресом (местоположением) Объектов является следующие адреса соответственно: <адрес>
Таким образом, в связи проведением технического учета Объектов и изготовлением вышеуказанных технических паспортов на Объекты, изменились характеристики вышеуказанных Объектов, что позволило более точно идентифицировать их.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, согласно которого с исковыми требованиями Рожкова <данные изъяты> согласились и просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, представили в суд письменный отзыв на иск.
Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: в суде установлено, что в конце 1997 года между Рожковым <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» был заключен Договор купли-продажи дачных домиков, согласно условиям которого акционерное общество передало, а Рожков <данные изъяты> принял в свою собственность дачные домики, расположенные по адресу: Самарская область, <адрес>. Объекты были переданы от общества истцу, поскольку указанный договор имеет силу акта приема-передачи.
За государственной регистрацией перехода права собственности на дачные домики стороны договора купли-продажи 1997 г. также не обращались.
В связи с тем, что Рожков <данные изъяты> на момент вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (28.01.1998 г.) не имел намерения продавать спорные дачные домики, а признание ранее возникших прав установлено вышеуказанной цитируемой нормой закона (п. 1 ст. 6 закона о государственной регистрации), государственная регистрация права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества не была своевременно совершена.
В настоящее время осуществить государственную регистрацию права собственности Рожкова <данные изъяты> на дачные домики не представляется возможным по следующим причинам.
Согласно ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие и переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав и содержать описание недвижимого имущества.
Как следует из ст. 20 вышеуказанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В связи с тем, что договор передачи имущества в собственность акционерного общества «<данные изъяты>» № 99 от ДД.ММ.ГГГГ г. содержит неточные адресные характеристики приобретенных истцом объектов, а именно: дачные домики, пос. Волжский, Красноярский район, указанные обстоятельства будут являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты, поскольку представленные на регистрацию документы не будут содержать адреса переданных истцу объектов на основании договора купли-продажи 1997 года.
По заявлению истца Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была произведена техническая инвентаризация вышеуказанных Объектов и изготовлены технические паспорта на указанные Объекты, в частности:
- технический паспорт на дачный домик № изготовленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вх. № №
- технический паспорт на дачный домик №№ изготовленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вх. № № из которых усматривается, что на титульных листах технических паспортов адресом (местоположением) Объектов является следующие адреса соответственно: <адрес>
Таким образом, в связи проведением технического учета Объектов и изготовлением вышеуказанных технических паспортов на Объекты, изменились характеристики вышеуказанных Объектов, что позволило более точно идентифицировать их.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как видно из материалов дела, истцом предъявлены требования о признании права собственности следующее недвижимое имущество (далее по тексту Объект, Объекты):
- двухэтажное нежилое здание – дачный домик, б/н,
- двухэтажное нежилое здание – дачный домик, б/н, расположенные по адресу: Самарская область, <адрес>. Место нахождение Объектов подтверждается, следующими документами, представленными истцом в материалы дела:
Так, в материалы дела, истцом был представлен Договор передачи имущества в собственность акционерного общества № от 24 ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту Договор №99). Согласно Приложению № 1 к Договору № 99 – «Состав передаваемого имущества ОАО «<данные изъяты>»», Раздел 2 в собственность Открытого акционерного общества «Автомобильные грузовые перевозки» были переданы, в том числе, дачные домики, расположенные в <данные изъяты>
24.10.1997 г. акционерному обществу было выдано соответствующее Свидетельство о собственности № <данные изъяты> которым удостоверяется право собственности ОАО «<данные изъяты>» на имущество, приобретенное по договору купли-продажи № <данные изъяты> от 24.10.1997 г.
Так же в материалы дела, истцом была приобщена схема расположения дачных домиков от 22.04.2011года, выполненная геодезической компанией Общество с ограниченной ответственностью «Гео-Компас», уполномоченной на проведение такого рода работ и оформления такого рода документов, где так же указывается адрес: Самарская область, <адрес>
Кроме того, по заявлению истца Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была произведена техническая инвентаризация вышеуказанных Объектов и изготовлены технические паспорта на указанные Объекты, в частности:
- технический паспорт на дачный домик №№ изготовленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 27 июня 2011года вх. № №
- технический паспорт на дачный домик №№ изготовленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 27 июня 2011года вх. № № (далее по тексту технические паспорта на Объекты)
из которых усматривается, что на титульных листах технических паспортов адресом (местоположением) Объектов является следующие адреса соответственно: <адрес>
Так же, в связи проведением технического учета Объектов и изготовлением вышеуказанных технических паспортов на Объекты, изменились характеристики вышеуказанных Объектов, что позволило более точно идентифицировать их
При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
Таким образом истцом представлены доказательства, подтверждающие его доводы по предъявленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рожкова <данные изъяты> к ОАО «Автомобильные грузовые перевозки», Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Рожковым <данные изъяты> право собственности на:
- здание – дачный домик, <адрес> общей площадью 118,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- здание – дачный домик, <адрес> общей площадью 124,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.
Судья: В.А. Аверьянов