РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1229/11 по иску Шаруевой ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Шаруева ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ее родителям ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежала двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла 01.10.2002 г. После ее смерти открылось наследство на ? долю квартиры. Завещание ФИО2 не оставила, наследниками по закону первой очереди являлись истец и ее отец ФИО3 В нотариальную контору за принятием наследства ни истец, ни ФИО3 не обращались, однако ФИО3 принял наследство фактически, т.к. проживал совместно с ФИО2 в указанной квартире до и после ее смерти. 11.02.2005 г. ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство на всю спорную квартиру. Завещание отец не оставил, единственной наследницей по закону является истец, однако в нотариальную контору она не обратилась, т.к. право собственности у отца на квартиру оформлено не было. Наследство истцом было принято фактически, т.к. сразу после похорон отца она вступила во владение наследственным имуществом: взяла себе настенные часы, самовар, 2 подушки. Кроме того она несла все расходы по содержанию квартиры, ее право на указную квартиру никто не оспаривает. Таким образом, Шаруева ФИО1 просит суд установить юридический факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45 кв.м., жилой – 27,3 кв.м.
В судебном заседании истец свои исковые требования уточнила и просила суд сохранить жилое помещение – квартиру общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, в остальной части свои исковые требования поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Гагулина ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаруевой ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно свидетельству о смерти (л.д. 6) ФИО2 умерла 01.10.2002 г., о чем 23.10.2002 г. сделана запись акта о смерти №766.
Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от 25.10.1996 г. (л.д. 11) НГДУ «Жигулевскнефть» передало в совместную собственность ФИО3 и ФИО2 занимаемую ими однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью 46,20 кв.м., в том числе жилой – 30,90 кв.м. Кроме того, согласно сведениям Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16.02.2011 г. (л.д. 12) спорная квартира находится в совместной собственности ФИО3 и ФИО2
В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Установлено в судебном заседании, что после смерти ФИО2 ее муж ФИО3 и дочь ФИО1 в нотариальную контору за оформлением наследственных прав не обращались, однако ФИО3 наследство принял фактически, т.к. остался проживать в спорной квартире, что также подтверждается справкой №56 от 28.01.2011 г. (л.д. 19). Согласно свидетельству о смерти (л.д. 7) ФИО3 умер 11.02.2005 г. о чем 15.02.2005 г. составлена запись акта о смерти №107.
Истец Шаруева ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти отца она фактически приняла наследство, т.к. сразу после похорон отца она вступила во владение наследственным имуществом: взяла себе настенные часы, самовар, 2 подушки. Кроме того она несла все расходы по содержанию квартиры, что также подтверждается копиями квитанций (л.д. 64), ее право на указную квартиру никто не оспаривает, что также подтвердила, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 Кроме того, согласно сообщению нотариуса ФИО5 (л.д. 25) наследственных дел после смерти 01.10.2002 г. ФИО2 и 11.02.2005 г. ФИО3 не открывалось.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Установлено в судебном заседании, что в жилом доме по адресу: <адрес> целях улучшения жилищных условий без получения решения органа местного самоуправления о согласовании жилого помещения умершим ФИО3 была произведена перепланировка.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 15.03.2011 г. составленного Красноярским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» (л.д13-17), следует, что общая площадь жилого помещения – 45,0 кв.м., жилая – 27,3 кв.м.
Согласно данным акта обследования от 15.03.2011 г., составленного Красноярским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» (л.д.35), следует что снесен встроенный шкаф, возведены перегородки с целью изолирования жилой комнаты и формирования вспомогательного помещения, снесена часть перегородки между помещения 34 и 37. Общая площадь изменилась с 46,2 кв.м. на 45,0 кв.м., жилая площадь изменилась с 30,9 кв.м. на 27,3 кв.м.
Согласно данным экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 17.06.2011 г. №34, выданного отделом гигиены и эпидемиологии в Красноярском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д. 47) следует, что перепланировка квартиры расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно данным акта проверки соблюдения требования пожарной безопасности от 16.06.2011 г., выданного отделением надзорной деятельности муниципального района Красноярский Самарской области (л.д. 48) следует, что нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
С целью получения согласования выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения по вышеуказанному адресу в существующем состоянии истец обратилась в администрацию муниципального района Красноярский Самарской области. Однако письмом от 21.06.2011 г. №1477 (л.д. 44-45) было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки, в связи с обращением в ненадлежащий орган.
С вышеуказанными документами истцы обратились с заявление в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области. 22.06.2011 г. был получен ответ №144 (л.д. 46) из которого следует, что самовольно измененное помещение подлежит приведению в прежнее состояние, но не исключает возможность обратиться в судебный орган о сохранении жилого помещения в измененном виде.
Согласно техническому заключению по инженерно-техническому состоянию конструкций квартиры после перепланировки (л.д. 54-63) на основании произведенного обследования и учитывая состояние конструкций квартиры по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки дальнейшая эксплуатация ее возможна. Вновь выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность здание и сооружений». Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, установлено в судебном заседании, что перепланировка жилого помещения была произведена самовольно, но она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при таких обстоятельствах следует сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаруевой ФИО1 удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства Шаруевой ФИО1 после смерти ее отца ФИО3, умершего 11.02.2005 г.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 45,0 кв.м., жилой – 27,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Шаруевой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,0 кв.м., жилой площадью 27,30 кв.м. после смерти ее отца ФИО3, умершего 11.02.2005 г.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Красноярский районный суд с момента вынесения решения судом в окончательной форме, которое будет изготовлено 05.07.2011 г.
Судья -Т.В. Фаттахова