РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2011 г.
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1478/2011 по иску Расторопова ФИО1, Расторопова ФИО2 к Расторопову ФИО3 о признании утратившим право на проживание и отмене регистрации
УСТАНОВИЛ:
Растороповы ФИО1 и ФИО2 обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что они являются собственниками жилого <адрес>. В доме до настоящего времени зарегистрирован ответчик Расторопов ФИО3, который является сыном их умершего деда. Однако он еще при жизни деда выселился из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, он уехал и больше в дом не вселялся и не жил. Место жительства ответчика в настоящее время им не известно, от знакомых им известно, что Расторопов ФИО3 проживает где-то в г. Самара. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцом как собственников, поскольку членом их семьи он не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Таким образом, Расторопов ФИО1 и Расторопов ФИО2 просят суд признать Расторопова ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Расторопова ФИО4 исковые требования поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Расторопов ФИО3 в судебное заседание не явился, судом о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, однако с адреса места жительства указанного истцами в адрес суда поступил возврат конверта с отметкой «Истек срок хранения».
В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика была привлечена адвокат Николаева ФИО5, которая исковые требования не признала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Расторопова ФИО1 и Расторопова ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 24.08.2009 г., вступившего в законную силу 04.09.2009 г. (л.д. 5-8) за Растороповым ФИО2 и Растороповым ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по завещанию по ? доле за каждым на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти деда ФИО6, умершего 11.07.2008 г.
Согласно справке Администрации сельского поселения Красный Яр от 27.05.2011 г. (л.д. 9) по адресу: <адрес> по состоянию на 27.05.2011 г. зарегистрирован Расторопов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании представитель истцов Расторопова ФИО4 пояснила, что спорный дом находится в собственности истцов Растороповых, в нем зарегистрирован ответчик, ответчик выехал из спорного дома еще при жизни бывшего собственника ФИО6, но сняться с регистрационного учета не желает, проживает ответчик где-то в г. Самаре, но где именно им не известно. Факт непроживания ответчика в доме подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области от 02.07.2009 г. (л.д. 10) из которой следует, что Расторопов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете не состоит, пенсию не получает.
Кроме того, представитель истцов в судебном заседании пояснила, что истцы несут бремя расходов по содержанию дома, ответчик коммунальные услуги и квартплату не вносит.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин проживает на любом законном основании. Ст. 3 данного закона предусматривает регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами. Как следует из пояснений представителя истцов, спорный дом местом жительства ответчика не является, он в спорном доме не проживает.
Согласно ст. 6 вышеуказанного закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства.
В настоящее время своей регистрацией ответчик ограничивают права Растороповых ФИО2 и ФИО1 как собственников в полном объеме пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Истцы, являясь собственниками спорного жилья, возражают против регистрации ответчика в их доме, таким образом, ответчика следует признать утратившим право на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ФЗ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», «Правилами регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №715,ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Расторопова ФИО1, Расторопова ФИО2 удовлетворить.
Признать Расторопова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья - Т.В. Фаттахова